La Liberté Implique Telle Le Bonheur

comme objet. C'est le cas des pulsions sexuelles (j'ai besoin d'un(e) partenaire pour faire l'amour), mais aussi des pulsions de faim ou de soif (je peux faire cultiver mon potager par quelqu'un d'autre). Puisque la satisfaction de ces pulsions implique une relation entre deux (ou plus) individus, il faut mettre en place des dispositifs permettant de régler cette relation. Tel qu’une une règle, morale ou juridique qui interdit le viol, etc. La composante n°1 est donc cette fois-ci dépendante

un hôtel des îles Shetland que E. Goffman a découvert ce phénomène. De ce fait, on peut dire, en reprenant l’analyse que fait Sartre du garçon de café dans L’Être et le Néant, que le garçon de café «joue à être» garçon de café. Toute sa conduite, telle qu’elle est décrite dans l’ouvrage, nous semble être un jeu. Il s’applique à enchaîner ses mouvements comme s’ils étaient des mécanismes. Donc, on pourrait dire que le fait de se pourvoir d’une fausse identité est un moyen d’assurer la cohésion et

n'est pas législateur.  En science le sujet légifère, retrouve dans la nature les règles nécessaires, universelles qu'il y a mises pour connaître quelque chose. En art le sujet ne peut légiférer car le jugement porte sur un objet singulier, telle fleur, telle œuvre musicale. S’il veut trouver quelque chose d'universel dans cette rose-ci, il faudra qu'il l'envisage sous l'aspect du règne végétal ou de la fleur en général; s'il veut trouver quelque chose d'universel dans une musique, il faudra qu'il

1 UNE SOCIETE PEUT-ELLE SE PASSER DE RELIGION ? D’emblée, une telle question nous contraint à affronter la place de la religion au sein de la société ainsi que le sens et la finalité du lien religieux. Selon l’une de ses étymologies, la religion désigne ce qui lie ou relie. Mais que lie-t-elle ainsi ? Ce lien n’est-il qu’un lien de transcendance qui relie les hommes aux dieux ou bien la religion est-elle la condition nécessaire du lien qui unit les hommes eux-mêmes ? Autrement dit, le lien

s'attacher. Mais le véritable amour se vit-il dans la dépendance de l'autre ? L'amour nécessite-t-il de s'attacher aux autres ? Encore une croyance très répandue et considérée souvent comme une évidence absolue. A mes yeux, l'amour se vit dans la liberté, dans l'inconditionnel et dans l'accueil d'autrui, mais en aucun cas dans l'attachement, qui ne fait qu'emprisonner l'amour dans la physicalité. Mais rien ne peut emprisonner ou figer l'amour. Lorsque nous pensons le maîtriser, il est déjà mort.

publie les « Méditations sur le bonheur » (1763), où il affirme que le bonheur individuel ne peut pas se réaliser sans le bonheur collectif : religion, honneur, lois civiles sont les trois moyens qui peuvent conduire au bien publique. D’après Verri, le bonheur coïncide avec l’outil selon une philosophie utilitariste et optimiste, qui regarde à la civilisation comme au progrès, élément qui le distingue fortement d’un de ses modèles : Rousseau. Les « Meditations sur le bonheur » par Pietro Verri représentent

Le Bonheur consiste t-il dans l’absence de contraintes ? Le bonheur est le but le plus universellement partagé par les hommes : tous les hommes cherchent le bonheur, “cela est sans exception disait Pascal, même celui qui va se pendre”. Et pourtant, rien ne semble plus difficile voire inatteignable, tant les contraintes semblent nombreuses. Contraintes politiques, sociales, contraintes matérielles, psychologiques : le bonheur humain semble bien compromis quand on pense à tout ce qui vient se mettre

intérêts matériels et spirituels qui caractérisent un être doué de raison. L’homme développe au sein de la société l’ensemble de ses aptitudes, il y perfectionne, comme le dit Diderot, « ses facultés et ses talents » et s’y procure « un vrai et solide bonheur » (L’Encyclopédie, article « Société »). La société fournit à l’homme un cadre économique, éducatif et culturel, propice à l’accomplissement de ses dispositions naturelles. 3. Nature humaine et société : l’homme, un "animal politique" ? Les

entre les membres de la société suppose un compromis entre deux exigences : 1/ l'extension de la liberté, sans quoi les hommes vivent comme un troupeau, dans l'amour mutuel, et les potentialités humaines ne se développent pas. 2/ la limitation de la liberté. Sans cette limitation : A/ ou bien le désordre détruit la société. C'est l'état de nature de Hobbes et la misère des hommes. B/ ou bien une liberté domine les autres (tyrannie, oligarchie). On tombe dans une société de privilèges vouée à l'immobilisme

impossible d’y échapper car on ne peut rien savoir avec certitude. Vivre dans l’incertitude et le doute nous est inconcevable, cependant le scepticisme nous invite à essayer de n’avoir aucune certitude sur certains dogmes de la société tels que le bonheur, l’opinion, les préjugés etc… Les sceptiques nous encouragent donc à puiser dans la force que confèrent l’indifférence et le détachement pour au final être indifférent à ce qui pourrait nous arriver. Le doute apparaît ici comme une force, non comme