La Morale Consiste T Elle à Faire Son Devoir Sans être Heureux

1. Présentation générale Il est devenu courant, dans la philosophie contemporaine, de distinguer deux façons possibles de fonder les principes de la morale. D’un côté, « l’éthique de la vie bonne », dont le modèle classique est le modèle aristotélicien, prend pour fil conducteur l’aspiration humaine tout à la fois naturelle et rationnelle à un état de bonheur. Selon cette conception « téléologique », l’action humaine doit viser un état d’excellence, d’achèvement et de perfection dont l’accomplissement

vérité de sentiment, et non pas de discussion [...]. Car le sentiment de notre liberté consiste en le sentiment du pouvoir que nous avons de faire une action contraire à celle que nous faisons actuellement. [...] Cette idée n’est donc qu’une opération de notre esprit [...]”. Selon d’Alembert, la liberté ne peut être prouvée, mais elle se sent. Elle prend la forme d’une prise de conscience, lorsque nous pensons à la façon dont on aurait pu agir autrement que comment nous avons agi. Même si d’Alembert

homme : avoir un bon travail, une belle maison, trouver l'amour... Une belle vie en tout point. Cela semble être le but de notre existence. Aussi, comment se représenter un homme qui se satisfait de vivre? Comme une sorte d'être dépourvu d'influences sur les choses, contemplant juste le simple fait de son existence. Cela semble peu attrayant, et l'homme ne fait que ce qu'il a intérêt de faire. A la limite, le seul aspect attrayant pour un homme de se satisfaire de vivre serait l'ignorance des causes

au passé ou en rêvant à l’avenir : il faut être à l’écoute de ses plus profonds désirs, car sans eux, la vie n’est rien.    - Profitez de votre vie jour après jour. Ne baissez pas les bras tant que vous aurez quelque chose à donner : rien n’est jamais perdu tant que l’on continue à lutter…    - Il faut admettre que nous ne sommes pas parfaits : c’est ce lien fragile qui nous relie aux autres. Nous avons tous les qualités de nos défauts et les défauts de nos qualités… A méditer !!    - N’écartez

Quelle est alors la PLACE de l’homme dans ce monde et son pouvoir sur le monde ?L’être humain peut-il être libre dans ce monde, peut-il agir sur le monde ?Quelles règles de vie doit-il y suivre ?Qu’est-ce que le DESTIN ? en quoi diffère-t-il du DETERMINISME et de la FATALITE ?Existe-t-il un LIBRE ARBITRE dans un monde soumis au DETERMINISME ?Peut-on défendre une thèse COMPATIBILISTE(affirmant à la fois l’existence du DESTIN ou déterminisme, et l’existence de la liberté) ?Actions libres = fruits d’un

qui l'amène à s'interroger sur l'idée de justice, et sur la manière selon laquelle chacun doit régler sa vie. I. Entretien avec Gorgias. Socrate et Khairéphon se rendent chez Calliclès pour y entendre Gorgias, mais ils arrivent trop tard. Néanmoins, Calliclès les introduit auprès de ce dernier, à qui Socrate voudrait poser une question. Il lui demande en effet ce qu'est la rhétorique dont il fait profession. Après plusieurs demandes de précision de la part de Socrate, Gorgias parvient à cette définition

Fiche de lecture : L’éthique expliquée à tout le monde[1] | Roger-Pol DROIT (né en 1949) est journaliste, chercheur au CNRS, enseignant et écrivain. Collaborateur au Monde des livres, il est également | |l'auteur d'ouvrages de philosophie. À vingt-trois ans, encore étudiant à l'École normale supérieure de Saint-Cloud, il entre au Monde, mais garde | |toujours un pied dans le monde universitaire. Agrégé de philosophie en 1972, après avoir enseigné la philosophie en lycée, il obtient en

a priori/ a posteriori Formule latine signifiant « à partir de ce qui vient avant ». Désigne ce qui est indépendant de toute expérience. S'oppose à a posteriori. Contre l'empirisme, Kant soutient l'existence de structures a priori qui précèdent et conditionnent notre connaissance du monde. abstraction Du latin abstrahere, « tirer, enlever ». Constitutive de la pensée et du langage, l'action d'abstraire est l'opération de l'esprit qui isole, pour le traiter séparément, un élément d'unereprésentation ;

Suffit-il pour être juste d’obéir aux lois et aux coutumes de son pays ? Cette question pose de nombreux problèmes. Premièrement, parlons nous ici de lois au sens des Nomoï grecques, c’est-à-dire à la fois lois positives, lois intérieures, et valeurs ? Parlons noux bien de coutumes au sens d’éducation ou des mœurs, des manières, des habitudes sociales, des conduites valorisées ou des modèles ? Ces lois, ces coutumes suffisent-elles pour définir la justice ? Deuxièmement, n'est-ce pas contraire à l'idéal

autres entraînements, la plupart du temps, le candidat hésite à prendre ce qui reste un exercice nouveau pour lui. En effet, quand bien même les dissertations existent pour le français en première  (même  si  elles  sont  de  moins  en  moins  choisies  par  les  candidats),  la  forme  même  d’une   dissertation en philosophie se différencie assez nettement de ce qui a pu être vu dans les autres matières. C’est  ce  qui  en  fait  à  la  fois  la  difficulté,  mais  aussi  l’attrait,  et  ce  qui