La Morale Est Elle Compatible Avec Le Bonheur

Corrigé du DS de novembre : TL1 Epictète, Manuel, § 1,2,3 Le Manuel : non écrit par Epictète mais résultat des notes prises par Arrien. Pensée stoïcienneAtteindre le bonheur par une ascèse fondée sur la connaissance. Etre philosophe, c’est méditer pour nous transformer et nous aider à réaliser le bien. Quant au destin, il ne pose pas le problème de la liberté (pour les anciens, la liberté est d’abord un statut socio-politique). Pour les stoïciens, seul le sage est libre car il n’est pas

“Ethique à Nicomaque” Aristote nous montre sa Conception de l’éthique, qui est le thème principal de cet ouvrage. Il s’y engage à retrouver le sens ultime de la vie humaine et fait des réflexions à ce sujet. Le sens ultime de la vie humaine, c’est le bonheur. Le Bien est ce vers quoi toute action , choix et art tendent. Chez Aristote, l’éthique est une partie intégrante de la politique. En démocratie, on peut définir les conditions du bien, selon la théorie aristotélicienne, on peut définir ce qui est

d’autres termes, il s’agit de s’interroger sur l’action d’aimer en tant que bien pour l’homme ; peut-on choisir d’aimer ou encore peut-on affirmer qu’aimer est mesurable rationnellement pour en faire une possibilité, une obligation ou une interdiction morale ? Par « raisonnable » on entend une possibilité d’user de sa raison pour déterminer s’il est bon d’aimer ; le verbe « aimer » implique une notion sous-jacente de volonté exercée par l’action d’un sujet et qui se trouve néanmoins en contradiction

sur la masse (primauté de la vérité individuelle sur la vérité collective.
) * seules valeurs absolues l'amour et le jazz, réduisant tout le reste au laid qui doit être détruit. Rejet des valeurs bourgeoises de l'époque. Evoque une morale hédoniste (= doctrine morale et philosophique qui présente le plaisir comme principe ou but essentiel de la vie).
 *associations déroutantes: cause à effet établi entre « histoire entièrement vraie » « puisque je l'ai imaginée d'un bout à l'autre ». =Remise en

comme le texte contemporain le plus important de la philosophie morale et politique, malgré une confrontation permanente au moment de sa parution avec ses divers critiques, notamment les penseurs libéraux et communautariens. Le but de lʼoeuvre, exposé par John Rawls lui même, est dʼélaborer une critique de la théorie systématique utilitariste à travers lʼobscurité de son «principe dʼutilité», qui ne prend pas en compte les sentiments moraux et éthiques. Ainsi, Rawls explique quʼil nʼexiste pas de réelle

services, qui permet de concourir à la satisfaction des besoins naturels. Il lui semble donc équitable et juste, sans nourrir de difficultés particulières. Dans l’hypothèse du commerce entre particuliers, Montesquieu que le commerce vicie les vertus morales et que l’argent joue un rôle de pivot. Mais, nous dit-il, le commerce peut aussi générer un sentiment de justice exacte. Deux théories ou deux constats, donc, qui s’opposent. En filigrane, Montesquieu nous amène à une réflexion qui consiste à savoir

dans tous les états ou se sont dit à eux-mêmes ou ne sont pas dit les mêmes choses que je vous ai confiées ; mais le fait est que la vie que je mènerais à leur place est exactement la leur. Voilà où vous en êtes, vous autres. Vous croyez que le même bonheur est fait pour tous. Quelle étrange vision ! Le vôtre suppose un certain tour d'esprit romanesque que nous n'avons pas ; une âme singulière, un goût particulier. Vous décorez cette bizarrerie du nom de vertu ; vous l'appelez philosophie. Mais la vertu

l’interrogation est ici d’ordre moral, puisqu’il s’agit de savoir dans quelle mesure nous avons le pouvoir, ou encore la capacité, de contribuer à notre propre bonheur. Vaut-il mieux tenter de transformer l’ « ordre du monde », ou bien devons-nous au contraire nous efforcer d’infléchir nos désirs afin de les rendre compatibles avec la réalité ? Cette problématique, qui met donc en jeu les notions de « liberté » de « devoir » et de « bonheur », est plus « éthique » que morale. L’ « éthique » est la

Réflexion 2 : Le bonheur peut-il être un idéal politique ? Question directrice : Le bonheur est-il une affaire politique ? Position du problème : Le bonheur est une aspiration individuelle mais il se partage aussi avec les autres et dépend de nos relations à autrui en général. Je ne suis pas heureux seul. Alors il est vrai, mais semblable, que peuvent apparaître parfois comme des obstacles à mon bonheur. Mais sans eux, je ne peux réaliser mes projets et mes désirs. Le bonheur dépend aussi de mes

éternelles. C'est quand je sais ce qui est en jeu que je connais l'enjeu. La triple fonction dévoile un devoir : une obligation envers la vie et l'humanité/les générations futurs : devoir de préservation. Or ce devoir n'est pas issue d'une loi, c'est moral. La responsabilité consiste a se donner un devoir pour un être vulnérable jusqu'a ce que le vivant soit autonome (libre, responsable) Peur désintéressée de ce qu'il paraît arriver. Si on ne se force pas a avoir peur, on pourrait ne pas imaginer