La Morale Suppose Le Libre Arbitre Kant

Cette autorité est exercée par les lois dont l'Etat impose l'application pour tous les individus qui sont sous son autorité. Mais le problème, c'est que si l'homme a des devoir imposés par des autorités exterieures, il ne peut pas être réellement libre ni autonome. En effet, la defiition principale de la liberté est l'absence de contraintes, le devoir en est une. Or, l'homme a une capacité à se determiner lui même, il pourrait donc être la seule réelle autorité qui puisse s'imposer des devoirs. En

A. Le jugement moral et sa structure D’un point de vue logique, il y a deux types de jugements : - Les jugements de fait comme : Le tiroir de la commode est coincé, Le ciel est dégagé aujourd’hui, etc. - Les jugements de valeur comme : « Les oiseaux » est une très jolie petite pièce de Jean Philippe Rameau, « Le traitement infligé aux femmes en Afrique est honteux » etc. 1) La différence entre les premiers et les seconds est considérable. Le jugement de fait peut être accepté

nous des sujets ? : *il faut réfléchir sur le « nous » = collection d’êtres individuels mais aussi nous au sens relation entre ces individus. Qu’est ce qui peut faire que des individus distincts deviennent un groupe. *c’est une question , donc cela suppose que l’on pourrait ne pas l’être : en fait et en droit. Peut on constater une réalité que nous sommes des sujets, mais si on ne l’était pas, est ce que cela devrait être ? Problématique : problème centrale a quelle condition peut on poser une unité

consiste à isoler par la pensée un élément d’une représentation. 3 L’abstraction permet de détacher un élément d’une partie alors que cet élément n’est jamais donné seul dans la réalité, la pensée abstraite ne tient pas compte du concret. 4 Chez Kant, l’abstraction fait partie des actes de l’entendement qui produisent les concepts. | absurde | Qui est contraire à la raison, qui s’oppose au bon sens. 5 La logique distingue le faux de l’absurde. Un raisonnement absurde renferme une contradiction

 Le fait de réduire la liberté à « la licence » (agir comme bon nous semble) est évidemment problématique : ce faisant, on oppose artificiellement la nécessité de suivre des règles sociales (morales ou juridiques) et la liberté individuelle, comme s’il s’agissait de deux réalités distinctes. Mais l’individu et la société sont deux choses inséparables qu’il n’est pas nécessaire d’opposer mais qu’il faut penser aussi comme interdépendantes. Est-ce vraiment en fuyant toute société ou en refusant toute

besoin d'un médecin qui soigne l'âme de l'intérieur ou de l'extérieur, qui sache pourtant prescrire le plus souvent, non pas une cure radicale, mais presque toujours des médicaments palliatifs. (Kant, Anthropologie d'un point de vue pragmatique, §74(la passion comme maladie de l'âme) - sentiments= (Kant) : “On appelle la capacité d’avoir du plaisir ou de la peine en raison d’une représentation sentiment” (Métaphysique des Moeurs) = (Hegel) : “Le sentiment est l’affection simple, et cependant

vivant, entre matière et esprit IVLa politique AFondation et fondements de la société BL'individu et la société CLe pouvoir politique et l'État DLa justice dans l'État de droit V ) La morale A ) Le devoir moral de l'homme B ) La liberté inaliénable de l'homme C ) Le bonheur, une aspiration humaine D ) Les liens entre morale, bonheur et liberté ILe sujet AUn sujet doué d'une conscience souveraine La vision d'un sujet souverain et maître de soi est défendue par plusieurs courants : Les rationalistes,

Un homme libre est-il un homme sans obligation ? *Définitions* * *homme* : Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des homini¬dés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage. * *libre* : sans entrave, en faisant

à l’erreur et à l’illusion ? Texte 2 – Descartes Les causes de l’erreur sont au nombre de deux. L’erreur est due à l’interférence de ces deux causes. Elles sont l’entendement (puissance de connaître) et la volonté (puissance d’élire, le libre arbitre). Pour Descartes, la volonté est infinie, on ne peut pas se plaindre de ne pas en avoir assez. Toutes nos autres facultés sont bornées. Nous n’avons pas la volonté, elle existe dans et par son exercice. L’entendement est fini et passif : il ne

réflexions de Jacques Henriot, montre que l’origine même de la notion se trouve dans son origine sémantique : la Faute aura toujours été l’idée d’une infraction à la loi. Quant à la Responsabilité, il dit qu’oubliant par l’entremise médiévale de la morale et du juridique, l’origine orthodoxe de cette notion, la Responsabilité ne tirait pas de trait d’union avec la faute. C’est une responsabilité sans causalité. La réparation du dommage vis à vis du contentieux n’avait pas de lien nécessaire avec le