La Parole Est Action Sartre

des effets. Au contraire pour comprendre un geste humain il faut le resituer dans un vécu global. Pour connaître autrui il faut le comprendre, se mettre à sa place c’est -à -dire entrer dans son propre mode de pensée, saisir le sens de ses actions, ressentir la logique interne de ses évaluations. Seule une implication subjective le permet mais elle risque de louper la réalité de l’autre si elle ne procède pas d’une forme de sympathie. Nous ne connaissons de l’intérieur que ceux qui nous ressemblent

de la pensée magique qui a présidé à la naissance des mythes. Tout au plus les convoque-t-il encore pour illustrer les mécanismes à l’œuvre dans un psychisme malade. Cet homme moderne oublieux de ses racines, Roland de Réneville s’en fait le porte-parole quand il déclare, en 1950 : « Saint-John Perse réinfuse à nos mythes, enfouis mais toujours présents dans nos profondeurs, un sang neuf en les situant dans un courant de pensée identique à celui qui les fit naître, et qui apparaît encore vivant chez

actuellement comme l’observait l’écrivain suisse Keller8, à plus forte raison c’est bien le cas de l’art en Afrique, fonctionnel et combattant dans son essence même. Car « les artistes noirs […] sont en quelque sorte prédestinés à être responsables par leur parole, par leur acte et par leur condition même » 9 Dès lors sommes-nous autorisés à analyser les rapports qui existent entre Ecriture et Politique, la politicité et la politisation de l’écriture dans le nouveau roman négro-africain. D’ailleurs, les importantes

pas l’attente interminable de ce fameux Godot. C’est peut-être pour tirer une audience de l’embarras que Beckett déclare que ‘’ce qui se passe, ce sont des mots’’. En d’autres termes, que l’action de cette pièce réside dans les dialogues et dans la parole. Dès lors, la déclaration de l’un des écrivains phares du mouvement du Théâtre de l’Absurde soulève un certain nombre de questions. Pourquoi cette pièce s’inscrit-elle dans un tel mouvement ? En quoi les mots sont-ils vitaux ? Comment l’amour de

texte litté: d'une part il se caractérise par des manques, son incomplétude qui appellent les représentations différentes des lecteurs; d'autre part, il comporte des "ensembles complexes de directives" qui s'imposent aux lecteurs et contrôlent leur action. Par ses structures, chq œuvre définit ainsi son "lecteur implicite" et "offre un certain rôle à ses lecteurs possibles", que ceux-ci interprètent à leur manière. Cela explique à la fois la survie de l'œuvre et la pluralité de ses réceptions. Ainsi

(critique de la thèse de Descartes) : -Si âme est corps sont deux substances distinctes, l’une étant immatérielle et l’autre matérielle, comment comprendre qu’elles puissent agir l’une sur l’autre ? *action de l’esprit sur la matière : je lève les bras Ë Toutes les actions volontaires *action de la matière sur l’esprit : la douleur, la faim .. Ë tout c qui relève de la sensibilité. (ce que Descartes appelle les « passions » de l’âme : ce que l’âme subit). Ë Si l’esprit peut subir, ressentir

« le moi n’est pas maître dans sa maison » est totalement vraie et nous puisque « le moi » doit faire face à l’inconscient, mais également au préconscient. Lorsque nous sommes en état d’ébriété, par exemple, on ne maitrise pas son propre corps et paroles. On fait et dit des choses que nous n’aurions jamais faites ou dites en étant sobre, comme par exemple dire à une personne tout ce que l’on trouve de désagréable chez elle. Ceci n’est pas moral mais est dû au fait que la résistance entre « le moi »

surtout à participer à toutes les luttes politiques dans le dos des hommes. Si les femmes ont été privées du droit de vote, cela ne les a pas préservé des châtiments réservés aux hommes et nombreuses connurent la prison ou l'échafaud suite à leurs actions publiques ou politiques. *révolution française Ce sont d'abord les réticences des hommes au pouvoir qui excluent ces femmes de la sphère politique. La plupart des députés partagent les conceptions exposées dans Émile, ou De l'éducation de Rousseau

écrivain (différent d'artiste) sauf écrivains philosophiques ou polémiques de circonstance - présupposés: action (directe ou indirecte), efficacité ( sociale, politique ou morale) 1. Pourquoi l'oeuvre littéraire ne peut pas avoir d'action directe? (problème de réception par le public) 2. Possibilité d'une action indirecte. (Prise de conscience; information; représentation/ mise à distance; action par identification: émotion) axe: est-ce qu'une oeuvre littéraire vise à être utile et efficace?

écrivain (différent d'artiste) sauf écrivains philosophiques ou polémiques de circonstance - présupposés: action (directe ou indirecte), efficacité ( sociale, politique ou morale) 1. Pourquoi l'oeuvre littéraire ne peut pas avoir d'action directe? (problème de réception par le public) 2. Possibilité d'une action indirecte. (Prise de conscience; information; représentation/ mise à distance; action par identification: émotion) axe: est-ce qu'une oeuvre littéraire vise à être utile et efficace?