La Philosophie Est Un Art De Vivre

 Durant notre cours de philosophie réalisé par M. Rocher, on s'est focalisé sur la période entre 1600 et 1648 qui est considéré comme une intervalle très important dans la construction de la pensée d'aujourd'hui. Les principaux acteurs de cette changement que nous avons étudié durant notre analyse était Cervantès, Shakespeare, Monteverdi, Descartes et Kant. Pour commencer on peut dire que l'année 1648 date la naissance de l'Europe moderne par l'intermédiaire de la signature des traités de paix

l’art de donner à la vie une forme complète et satisfaite. Mais est-ce que la nécessité de l’art se ressent chez tout le monde ou seulement chez les artistes? Une vie épanouie ne peut-elle pas être vécue sans art? Les artistes sont-ils plus heureux que les non artistes? Existe-t-il une vie sans art? En effet, il est possible de penser que l’art n’est pas vital, il ne fait pas partie des besoins primaires et nous pourrions largement survivre sans. Le fait est, que l’art existe et qu’il fait partie

vulgarisé d'une certaine idée du stoïcisme. La sagesse, connaissance juste des choses, "parfaite connaissance de toutes les choses que l'homme peut savoir" (Descartes, lettre-préface des Principes de la philosophie), désigne couramment la modération et la prudence dans la conduite, et un art de vivre supérieur qui met à l'abri le "sage" de ce qui tourmente les autres hommes : malheurs et crimes principalement, souffrance, maladie, faute, passions, crainte de la mort, remords et repentirs, déceptions

On dit souvent que le bouddhisme ou d'autres "religions" asiatiques ne sont justement pas des religions mais des philosophies. Moi je veux bien, mais alors une religion c'est quoi ? Les gens qui disent ça semblent ne considérer comme "religion" que celles qui se réfèrent explicitement à la bible (judaïsme, christianisme, islam, sectes diverses comme TDJ, mormons, druzes, etc.). Dans leur esprit, ne confondent-ils pas la notion universelle de "religion" avec la notion spécifiquement musulmane

PHILOSOPHIE : Faut-il se passionner pour la politique ? La politique fait partie, selon Malinowski, de l’organisation sociale, des règles, et des coutumes inhérentes à toute culture. Elle concernerait ainsi directement les individus. Mais faut-il se passionner pour la politique ? « Se passionner » signifie « avoir in vif intérêt pour quelque chose », mais par extension, il est possible de dire qu’une passion pour la politique peut impliquer une certaine forme d’engagement. Il n’est donc pas

l’usage de cette notion hors du cadre du discours rationnel pour éviter de rendre indiscernable l’illusion subjective et la vérité objective (et/ou universelle) ce qui conduirait au dogmatisme et viderait de son sens la réflexion critique dont la philosophie se veut, contre la pensée magico-religieuse l’expression, à tort ou à raison, la plus rigoureuse et la plus libératrice. 1) La vérité est rationnelle ou n’est pas 1-1 Les critères rationnels de la vérité. La vérité a besoin de critères pour

(chaque cause produit toujours le même effet)Lois de la nature : * Loi de l’attraction universelle (1686) * Photosynthèse * Evolution * Astronomie/minéralogie/biologie (non vivant) * Obéissance aux lois | Culturel = artificiel (=fait avec art) = besoin du passage de l’homme : les hommes ont inventé, produit les moyens de communiquer les plus élémentaires ; la culture c’est l’invention de méthodes pour satisfaire les besoins. Le culturel se distingue du naturel parce-que le culturel est

retrouver le fondement rationnel de cette notion en se tournant vers les écrits des grands penseurs. 3/ Le gouvernement tire sa légitimité du consentement et l’homme à des droits naturels. Cette notion de DH vient d’une tradition de la philosophie politique des philosophes comme Hobbes, Locke, Spinoza, Montesquieu, Rousseau. Ce sont les 1ers à dire que le gouvernement tire sa légitimité du consentement, que tout adulte sain d’esprit possède certains droits qui ne peuvent pas lui être ôtés

identité entre 2 évènements et la manière telle qu’elles apparaissent. La perception que nous avons du monde en dépend. la conception du langage Le langage est compris comme un instrument de persuasion. Il y a une différence entre la rhétorique (=art de convaincre l’autre par une série d’arguments rationnels) et la démagogie (= la persuasion de l’autre en recourant à des éléments qui ne sont pas rationnels, stratégie qui est mise en place pour acquérir l’adhésion de l’autre). Les sophistes enseignent

Dom Juan Act 1 Sc 2 I La philosophie de Don Juan ou la théorie du Don Juanisme L'eloge de l'inconstance Don Juan justifie ici l'infidélité, par une idée de la justice : " Les justes prétentions qu'elles ont sur nos coeurs " ( ligne 13 ). Il obéit donc selon lui en faisant cela a la nature ( ligne 21 ) : " ou la natude nous oblige ". Il se justifie donc sur le plan culturel et naturel, et montre l'importance de la nature chez les libertins, qui est supérieure a la religion et l'éducation. C'est