La Raison Peut Elle Se Tromper

COURS PHILOSOPHIE Rappel : Les maths contiendraient « quelque chose de véritable » = il n’y a pas de raisons naturelles de les mettre en doute. Je devrai reconnaître que les maths ont un fond de vérité. Peut-on néanmoins mettre les maths en doute ? p.101 paragraphe 4 Descartes part de l’opinion (la croyance, l’idée recue) qu’il existe un Dieu tout puissant. Qui me dit qu’il n’a point fait qu’il n’y ait aucune terre, aucun ciel, aucun corps étendu, et que néanmoins que j’aie les sentiments

sciences (connaissances). Ce projet s’explique par le fait que Descartes a dès sa jeunesse pris conscience que les connaissances qu’il avait acquis étaient très fragiles comme il l’indique clairement dans ce passage du Discours de la méthode (1637) - On peut utiliser ici la métaphore de la construction d’un édifice. On a fait jusqu’ici que construire des étages sans s’assurer que les fondations étaient solides mais l’édifice est si fragile qu’il menace de s’écrouler : il faut donc reprendre tout dès le

gravure Main avec miroir réfléchissant de Maurits Cornelis Escher ou il se représente en train de se regarder dans un miroir sphérique, ceci peut nous laisser penser que malgré le fait qu'un miroir peut montrer la réalité, il peut aussi la déformer. Nous pouvons rapprocher ceci de la conscience : est ce que la conscience, de la même façon qu'un miroir, peut tromper l'Homme sur lui-même ? La conscience se dit en deux sens : la conscience psychologique qui permet d'être soi et d'être présent dans la société

espère tous certaines choses sur sa vie (dictées par nos rêves et par les exigences sociales) et on n'arrive pas forcément à nos buts. On peut être tenté de se mentir pour mieux accepter nos échecs. -on peut être trôp exigeant avec soi et se mentir car on ne voit pas la réalité telle qu'elle est. Comme les filles minces qui veulent maigrir sans cesse. -on peut se mentir, si une réalité est trôp dure à admettre. Dans un cas de décès ou d'accident, les proches n'admettent pas toujours la réalité.

vue d'une fin. Le désir peut aller sans ou contre la volonté (un désir, par exemple, que je sais interdit et que je ne veux pas réaliser); la volonté peut aller sans le désir (la volonté d'ingurgiter un médicament quand, pourtant, je ne le désire pas). Finalement, on peut dire que vouloir, c'est désirer au point d'agir effectivement pour atteindre ce qu'on désire. Ce qu'on veut, c'est toujours ce qu'on fait, de même que ce qu'on fait, c'est toujours ce qu'on veut. On peut finalement considérer la

aucun « vrai » centre à l’Univers. En 1633, il devra abjurer durant son procès, mais par ce temps, les découvertes de Galilée commençaient à faire le tour de l’Europe occidental, et plusieurs autres scientifiques et astronomes ont prouvé qu’il avait raison. Ce fut ce qu’on a baptisé « la révolution copernicienne ». De cette époque est arrivé un des hommes les plus influents de l’histoire de l’humanité, René Descartes. Le célèbre René Descartes est considéré comme le père de la philosophie moderne

vérité est personnelle (elle est ce qui nous semble: c'est notre "vision"), chacun aussi admet qu'il lui arrive de se tromper. Donc notre "vision" est, pour nous, soit vraie, soit fausse. Elle est vrai quand on ne se trompe pas, et elle est fausse quand on se trompe. (Mais étant donné que, quand on se trompe, on ne le sait pas, on doit toujours garder en tête qu'on peut se tromper. Et quand je me rappelle cela, je fais la différence entre ce que je suis en train de dire au sujet d'une "chose", et

La vérité est souvent questionnée dans l’esprit de tous les êtres humains. Comment distinguer ce qui est vrai de ce qu’il ne l’est pas? Parfois c’est comme si les deux côté de notre âme se débattaient pour savoir qui avaient raison. C’est le cas du côté droit de mon cerveau et du côté gauche. Ils s’entendent parfois, mais ils doivent débattre de façon rationnelle pour en venir à un consensus. Mon cerveau gauche analyse les situations et les problèmes tandis que mon cerveau droit aime innover et

« Ma conscience peut-elle me tromper sur moi-même ? » INTRODUCTION L’homme, à l’inverse de l’animal, possède une conscience. Pourtant, l’homme prend conscience de sa conscience, mais ce, sans pouvoir la définir complètement, et peut la rendre concrète seulement par le langage. Etymologiquement, « conscience » vient du latin cum scientia, qui signifie : avec savoir, accompagné de savoir. Ainsi, pour avoir une connaissance de soi telle qu’elle, peut-on se poser soi-même en objet d'étude, et

provisoire, au contraire du doute sceptique. Il sera donc: - Hyperbolique (et donc volontaire): tenir pour faux ce qui n’est que douteux. - Radical: s’attaquer à la base, au fondements. C’est aussi un doute que l’on peut qualifier de rationnel, car il est motivé par des raisons de douter. 3. Douter de la première source de connaissances: le sensible. [ §3 à §5 ] Objectif: renoncer à faire de la certitude sensible le modèle de toute connaissance. - Le constat: les sens sont parfois trompeurs