La Raison Peut Elle Se Tromper

MÉDITATIONS
 TOUCHANT 
LA PHILOSOPHIE PREMIÈRE, 
DANS LESQUELLES ON PROUVE CLAIREMENT
L'EXISTENCE DE DIEU
ET
LA DISTINCTION RÉELLE ENTRE L'AME ET LE CORPS
DE L'HOMME. PREMIÈRE MÉDITATION. DES CHOSES QUE L'ON PEUT RÉVOQUER EN DOUTE. [Cours 2 ] [1] Ce n'est pas d'aujourd'hui que je me suis aperçu que, dès mes premières années, j'ai reçu quantité de fausses opinions pour véritables, et que ce que j'ai depuis fondé sur des principes si mal assurés ne saurait être que fort douteux et incertain; et

l'Homme peut se mentir à lui-même, alors il semble que ce soit la conséquence de sa liberté de choisir ce qui lui convient. En effet, l'Homme est-il un être déterminé condamné à agir par instinct et non par raison ? Si l'Homme était déterminé, alors pourquoi serait-il responsable de ses actes ? A fortiori, nier le pouvoir de décision des Hommes, ce serait remettre en cause leur responsabilité au sein de la société, ce serait aussi et surtout aller à l'encontre de sa faculté à user de sa raison. De fait

sens du mot « expérience ». On peut en effet distinguer trois sens : l’expérience désignant la connaissance sensible, empirique l’expérience vécue d’un individu, son passé l’expérience scientifique, expérimentation On remarquera que la troisième exige une objectivité impossible dans les deux premières. Dès lors, il conviendra de s’interroger sur la valeur d’une connaissance issue de ces expériences. Plan possible : que peut-on connaître par les sens ? peut-on s’affranchir de toute forme

l’on trompe sans qu’elle en ait le moindre soupçon. On comprend donc que M. de la Rochefoucauld affirme que les sentiments trompent l’esprit. Autrement dit, le cœur corrompt notre esprit et hypnotise notre raison. Quand on aime avec passion, on change de manière de penser. Le cœur peut nous pousser à faire des gestes ou des choses auxquels on ne réfléchit même pas, des choses qui nous plaisent ou non, mais qu’on ne remarque que plus tard. On peut dire que la raison est manipulée. Cela peut engendrer

Dissertation philo : Peut-on se mentir à soi-même ? Mentir, c’est induire en erreur en donnant une fausse représentation de ce qui est. Lorsqu'autrui me ment, il sait et me cache une chose que je ne sais pas. En revanche, quand je me mens à moi-même, je me cache une chose que pourtant je sais : puis-je ainsi m'illusionner sur une réalité que je connais ou faire preuve de mauvaise foi ? La chose semble contradictoire, voire impensable. En effet, comment peut-on être victime d'une manipulation

pourtant je sais : ainsi puis-je m’illusionner sur mes propres défauts et qualités, ou me faire croire qu’un événement que je redoute n’arrivera pas. D’où le problème : chacun peut, semble-t-il, s’illusionner sur lui-même ou faire preuve de mauvaise foi et cependant la chose est contradictoire, voire impensable. Comment peut-on en effet être victime d’une manipulation dont on est soi-même l’auteur, comment ne pas être conscient d’une vérité qu’en même temps l’on connaît ? La conscience, en un mot

Synthèse Première Méditation Métaphysique de Descartes La première méditation porte sur les raisons de douter de toute chose matérielle. L'enjeu est de trouver comment fonder une science indubitable. L'auteur pose que le doute est une étape méthodologique nécessaire à une telle entreprise, un point de départ dans la réflexion.  Descartes commence par faire un constat: les hommes ont des préjugés, «fausses opinions», depuis l'enfance. Alors pour lutter contre l''incertitude produite par ces faux

les raisons de douter  -Arguments des sens trompeurs, pk est il le premier. Ce n'est pas parcequ'on le trouve dans la Première méditation que les sens sont trompeur or ce n'est pas le cas (la lune est plus grande quand elle est a l'horizon), pour Descartes les sens ne nous renseignent pas sur les sens extérieurs , c'est une fonction pratique et vitale (p209). Les sens sont très fiables et nous trompeurs (contre exemple de la maladie ou on a tous le temps soif). Il n'y donc pas chez Descartes

d’abord eu l’impression. Il y a ici un problème : si la réalité est en premier lieu donnée par la perception, comment peut-on distinguer réalité et apparence et comment passer de l’un à l’autre ? Et si la réalité était en faite une apparence persistance et cohérente… Les apparences peuvent elles tromper comme elles peuvent seulement refléter la réalité ? Est-ce l’apparence qui nous trompe et les apparences sont-elles toujours trompeuses ? La référence à l’apparence est bien souvent péjorative, aussi

fait est-il toujours discutable? Un fait signifie quelque chose qui à eu lieu ou quelque chose qui est, une connaissance. En théorie, un fait ne peut pas être remis en cause. Lorsqu'un fait est discutable, cela signifie qu'on peut douter de sa fiabilité parce que la source l'affirmant n'est pas infaillible, ou tout simplement parce que l'on peut trouver un argument contestant ce fait. Cependant, il ne faut pas confondre entre les deux phrases : un fait est-il toujours discutable et un fait est-il