La Raison S Oppose Aux Préjugés

A première vue, la question ne se pose pas. Lorsqu'on est sûr, on ne se pose pas la question de rendre raison. On ne cherche à s'expliquer que lorsqu'on nous oppose (ou que nous nous opposons à nous-même) un doute, que l'on soupçonne que ce que l'on tient pour vrai n'est qu'apparence de savoir et non savoir. Mais la question se complique encore : même si j'en rends raison par des arguments qui suffisent à calmer les soupçons, est-ce m'assurer pourtant que mon point de vue est bien le plus rationnel

cette dualité du texte. On voit clairement se dessiner une distinction entre deux aspects du philosophe : d’un côté la rigueur intellectuelle (champ lexical de l’intellectualité et de la science, qui domine dans les 3 premiers paragraphes : esprit, raison, justesse, réflexion, vérité, juger, observer, causes, principes …), de l’autre les « qualités sociales » (champ lexical de la société et de la sociabilité, qui domine dans les paragraphes 5 et 6 : commerce des autres, vivre en société, qualités sociables

cette dualité du texte. On voit clairement se dessiner une distinction entre deux aspects du philosophe : d’un côté la rigueur intellectuelle (champ lexical de l’intellectualité et de la science, qui domine dans les 3 premiers paragraphes : esprit, raison, justesse, réflexion, vérité, juger, observer, causes, principes …), de l’autre les « qualités sociales » (champ lexical de la société et de la sociabilité, qui domine dans les paragraphes 5 et 6 : commerce des autres, vivre en société, qualités sociables

Et ma question a beau être quasiment rhétorique, je le dis quand même : oui, les préjugés, et avec eux l'obscurantisme et la bêtise, est antagoniste à la culture. Et c'est parti pour le raisonnement ! D'abord, qu'est-ce que la culture ? Je parlerais ici de culture générale, de connaissances, connaissances de faits ou d'arts : bref, la culture est du mastic pour cerveau, le bouche-trou des méninges : un truc qui vous plait ou non, mais que vous avez en tête et que vous pouvez placer lors d'une

forme du libre-arbitre revient finalement à s’enfermer dans le dilemme suivant : ou l’homme est libre, absolument et immédiatement, ou il ne l’est pas, ne peut pas l’être et ne le sera jamais. Pour sortir de ce di- lemme, il faut cesser de vouloir opposer liberté et nécessité. « Je dis que cette chose est libre qui existe et agit par la seule nécessité de sa nature, et contrainte cette chose qui est déterminée par une autre à exister et à agir » (Lettre à Schul- ler). Loin d’opposer la liberté et

Introduction : Olympe de Gouges née le 7 mai 1748 est une figure de la Révolution française, une des premières féministes françaises et elle est opposé à l’esclavage. En 1784 elle rédige une pièce de théâtre «  Zamore et Mirza  » dénonçant l’esclavage. Le texte que nous allons étudier est le postambule de la «  Déclaration de la femme et de la citoyenne  » paru en 1791. On est donc dans une période de trouble suite à la Révolution et cet

que le mariage est « toléré » on se questionne, le mariage interracial est-il une leçon de tolérance ? Le texte qui suit débat sur cette question en apportant comme arguments les concepts de tolérance épistémologique, politique et morale, les camps opposé à eux et une opinion personnelle. Il faut souligner que la tolérance a une connotation bien différente pour certains. En fait, la tolérance représente l'habileté que peut avoir une personne à accepter les choses et les situations qui sont soit

des causes environnementales, climatologiques mais aussi psychologiques (car non dévorés par …….. ) et sociales. II) Combattre les idées recues et remettre en cause les préjugés sur la nudité (en particulier). A : Les idées recues -Léry énumère toute une série de malformations, handicaps courants en Europe pour opposer à la rareté du phénomène chez les sauvages. Les anomalies de la nature sont plutôt du coté de la civilisation. Finalement, le lecteur comprend que l’anormalité est plutôt du

même A.Tout préjugé relève du mensonge à soi Le mensonge à soi peur prendre essentiellement deux formes : soit on fait passer pour vrai ce que l'on sait être faux, comme lorsque l'on prétend, par exemple, qu'un événement que l'on sait devoir arriver n'arrivera pas. Soit on fait passer pour certain quelque chose que l'on sait être subjectivement incertain, comme lorsque l'on se convainc d'avoir pour autrui un sentiment que l'on est pas sûr d `éprouver. Ainsi dans tous les cas préjuge-t-on, à proprement

convictions, les préjugés et autres a priori. Platon « montre » que les sons répercutés par les murs de la caverne seraient pris pour les voix des ombres. Ces prisonniers prennent donc pour le réel ce qui n’est que le reflet d’une image. Ils sont dans l’illusion totale. C’est pourquoi le monde sensible est appelé « le monde des apparences » : c’est le domaine de l’illusion. Nous croyons connaitre le monde tel qu’il est vraiment, mais en fait, nous avons accès qu’a son apparence. Planton lui oppose un monde