La Révolte Dans L étranger

son œuvre littéraire à un ryhtme soutenu avec, notamment, la création de ses pièces le Malentendu et Caligula et la publication de son roman la Peste (1947) qui inaugurait le cycle de la révolte et de la solidarité, où s’inscrivent l’État de siège (1948) et les Justes (1949) mais surtout l’essai L’Homme révolté (1951). Ce dernier ouvrage fut à l’origine de la rupture définitive entre Camus et Jean Paul Sartre, car elle soulignait clairement les divergences entre la pensée du premier et l’existentialisme

Meursault, le narrateur, est un modeste employé de bureau, à Alger. Il retrace son existence médiocre, limitée au déroulement mécanique de gestes quotidiens et à la quête instinctive de sensations élémentaires. Il vit dans une sorte de torpeur, une étrange indifférence : au moment d'agir, il note d'ordinaire qu'on peut faire l'un ou l'autre et que « ça lui est égal ». Il représente l'homme avant la prise de conscience de l'absurde, mais déjà préparé à cet éveil lucide : sans illusion sur les valeurs

a la vie et la mort et la nécessité de révolte mais il remet aussi en cause la conception traditionnelle du héros. Le texte a commenter est l'incipit du roman l'étranger qui commence sur une nouvelle tragique : celle la mort de l'auteur narrateur . Or l'incipit d'un roman rend compte du cadre narratif, et du dispositif singulier de narration . En quoi cette incipit est singulier ? Dans le cadre informatif et a travers le personnage ordinaire et étranger a la fois. I Plus un journal qu'un

des romans, des nouvelles, des poèmes et des essais dans lesquels il développe un humanisme fondé sur la prise de conscience de l'absurdité de la condition humaine mais aussi sur la révolte comme réponse à l'absurde, révolte qui conduit à l'action et donne un sens au monde et à l'existence, et « alors naît la joie étrange qui aide à vivre et mourir ». Sa critique du totalitarisme soviétique lui vaut les anathèmes des communistes et conduit à la brouille avec Jean-Paul Sartre. Il reçoit le Prix Nobel

emprisonné, contemplant sa mort en sursis, et obligé de réfléchir sur sa vie et son sens. Naissent alors la révolte devant l'injustice, la révolte contre une mort qui survient trop tôt, et la réconciliation avec le monde et soi-même. Mais Meursault est l’étranger. Étranger au monde ce personnage paraît insensible et passif. Il semble vivre dans l’instant. Peut-être même Meursault est-il étranger à soi-même. C’est un anti-héros. Une conscience vide et nulle. Comme le dit Camus qui a écrit à son propos

temps. Un jour seulement, le « pourquoi » s'élève et tout commence dans cette lassitude teintée d'écœurement ». Cette découverte peut naître du sentiment de l'étrangeté de la nature, de l'hostilité primitive du monde auquel on se sent tout à coup étranger. Ou encore de l'idée que tous les jours d'une vie sans éclat sont stupidement subordonnés au lendemain, alors que le temps qui conduit à l'anéantissement de nos efforts est notre pire ennemi. Enfin, c'est surtout la certitude de la mort, ce « côté

insensible à la nouvelle, Meursault paraît dénué d’émotions et semble les dissimuler derrière l’application formelle des conditions auxquelles l’obligent l’évènement. Il cherche à se débarrasser de cette tache pour revenir à une vie cyclique. Il est étranger aux émotions communes et refuse la communication, comme lorsqu’une personne lui adresse la parole dans le train, il abrège pour « n’avoir plus à parler ». Meursault ne s’intéresse qu’à l’aspect administratif & social de la mort (choix des vêtements

qu'il ne décrit, sorte "d'impressionnisme". La première phrase instaure un climat de vague mélancolie ; "pénétrantes" : participe présent employé comme adjectif qualificatif. Baudelaire joue sur les deux sens du mot (cf. Verlaine : "J'ai fait ce rêve étrange et pénétrant", "quelle est cette langueur qui pénètre mon coeur?") : sens figuré (XVème siècle : qui procure une impression puissante), sens propre : transpercer. Cette sensation puissante s'avère génératrice de douleur ; le mot annonce la crise

bien que quand on rencontre un puni, il faut aussi avoir en tête ses victimes et qu’il n’y a rien d’aussi dangereux et d’inhumain que de le déresponsabiliser et même (oserais-je ?) de le déculpabiliser. Cependant je veux vous faire part de mes révoltes. Tout d’abord, j’ai appris à reconnaître la vérité de la boutade - que je racontais souvent aux détenus qui se disaient innocents - « Mais c’est évident que tu es innocent. Si tu es ici, c’est que tu n’as tué qu’une personne… Si tu en avais

corps bruns. » Le sentiment de l’absurde est le plus gros thème dans ce roman. Meursault se fiche de tout, TOUT lui est égal, même son propre procès. Il ne se révolte même pas alors que les juges sont entrain de le plaider coupable et de le condamner à la peine de mort. On a même envie de le défendre à sa place, de se lever pour se révolter. Il est insensible à la mort de sa mère (il n’a pas pleuré lors de son enterrement), c’est ce que les juges lui reprochent le plus. Meursault est un être apparemment