La Science de la logique

(axiomes ou postulats) déjà posés auparavant. Les vérités existent, car : Si les illusions existent, c’est qu’il y a une vérité. Ex : Une personne pense que l’autre l’aime, mais c’est une illusion. En vérité, l’autre ne l’aime pas en retour. Les sciences arrivent à démontrer des vérités grâce à des « signes » de vérités naturelles et indubitables. Ex : La rotation des étoiles pour démontrer l’héliocentrisme et non le géocentrisme. Mais parfois, on sait quelque chose sans pouvoir le démontrer. Ex :

** Problématisation : Un savoir, c'est une connaissance qui est démontrable et démontrée, c'est une connaissance scientifique. Par la raison, il faut entendre la raison scientifique. Autrement dit, la science limite t-elle la croyance, c'est à dire la religion ou est-ce le contraire ? Ou alors ces deux domaines sont-ils indépedants l'un de l'autre ? ** Plan : I - Un savoir suppose que les connaissances soient démontrées. C'est le contraire de l'illusion, du préjugé, de la croyance. Le fait doit

sein d’une démonstration, chaque étape ne peut pas ne pas apparaître, du fait qu’elle est la conséquence logique de tout ce qui précède. Ainsi chaque point de la démonstration est justifié par les précédents. C’est ce qui fait son objectivité, puisque ce n’est jamais moi qui décide de ce qui en découlera. L’enchaînement se fait même malgré moi et nous allons nous concentrer sur l’enchaînement logique des étapes et non sur les propositions mêmes de la démonstration. Peu importe ce qui est dit, mais au

théorie générale dans nos sciences, la seule chose dont nous soyons certains, c’est que toutes nos théories sont fausses absolument parlant. Elles ne sont que des vérités partielles et provisoires qui nous sont nécessaires, comme des degrés sur lesquels nous reposons pour avancer dans l’investigation; elles ne représentent que l’état actuel de nos connaissances et, par conséquent, elles devront se modifier avec l'accroissement de la Science, et d’autant plus souvent que les sciences sont moins avancées

Des conflits indéniables Commençons donc par cette question. A priori, oui, il y a une guerre, parfois violente, entre science et religion. Que l'on songe par exemple à l'Inquisition, au philosophe italien Giordano Bruno qui a été brûlé sur le bûcher à Rome, en 1600, par les pouvoirs religieux, pour avoir dit que l'univers était infini. Ou encore à Galilée à qui l'Eglise a intenté un procès pour avoir défendu la doctrine de l'héliocentrisme (c'est la Terre qui tourne autour du Soleil et non la

vs banane pourrie). A le mieux réalisé ce projet Dm analyse socio des faits éco. S’intérS à façon dt se fixent W des Lrs en f° rep° soc (ds dét° W : logiques statutaires (honneur soc) > prodT). Lien salaire/productivité existe mais pas mécanique. Ex : différence salaire médecin/infirmier justifiée par différence K humain, mais aussi par logiques statutaires. Weber : Ethique protestante et l’esprit du capitalisme Voilà que la pomme pousse la banane ds 1 barbecue ; de là on obtient une banane flambée

œuvre. Science théorétique  La philosophie ou science théorétique s'occupe de la connaissance des causes. Elle a pour instrument de ses recherches la démonstration : démontrer, c'est montrer la nécessité interne qui gouverne les choses, c'est en même temps établir une vérité par un syllogisme fondé sur des prémisses assurées. La science démonstrative « part de définitions universelles pour arriver à des conclusions également universelles ». Le mode de démonstration des différentes sciences diffère

L'empirisme désigne un ensemble de théories philosophiques (avec des applications logiques, psychologiques ou linguistiques) qui font de l'expérience sensible l'origine de toute connaissance valide et de tout plaisir esthétique. L'empirisme s'oppose en particulier à l'innéisme des idées et à l'idée d'une connaissance a priori. Il va souvent de pair avec une théorie associationniste des idées qui explique leur formation par la conjonction d'idées simples. Défendu principalement par les philosophes

l’apparence : L’apparence se définit comme ce qui se présente immédiatement au sens et à l’esprit par opposition à la réalité. C’est l’exemple du bâton brisé chez Descartes : le bâton semble brisé dans un verre d’eau mais c’est une illusion d’optique. La science permet de mettre en lumière les lois de la réfraction afin de rectifier l’illusion. B/ SON CRITÈRE DE RECONNAISSANCE : LA DÉMONSTRATION Si la vérité peut être reconnue ne tant que telle, c’est parce qu’elle passe par une observation attentive

—————————————————————— ! ! ! ! CHAPITRE 1 : Les Fondements du Droit ! Parfois difficile de savoir si le droit est un art ou une science. En droit romain on considère le droit comme un art, l’art du bien et du juste. L’opposition entre science et art renvoie à une autre opposition qui est celle entre le « savoir » et le « savoir-faire ». Si le droit est un savoir (une science), on va considérer qu’il n’est qu’une pure connaissance. On va donc considérer que le juriste est un scientifique. Si on considère