La Vérité Des Théories Scientifiques Einstein

« l’expérience ». « Savoir » vient du latin « sapere ». On l’assimile souvent à la connaissance puisque savoir c’est appréhender par l’esprit ou posséder une connaissance. Il s’agit donc d’une relation entre le sujet et l’objet de pensée dont il admet la vérité pour des raisons intellectuelles et communicables. Savoir c’est donc affirmer ce que l’on tient pour réel. Quant à l’expérience nous pouvons l’expliquer de plusieurs manières. Tout d’abord nous pouvons parler d’expérience de vie que l’on acquiert

Le grand dessein Résumé par : Mourad H. Selon l'astrophysicien britannique Stephen Hawking, « il n'est pas nécessaire d'invoquer Dieu pour activer l'Univers » Le célèbre scientifique britannique, gravement handicapé et totalement paralysé, nie l'existence d'un Dieu créateur dans un nouveau livre intitulé "The Grand Design" (Le Grand Dessein). Pour ne citer que quelques uns de ces extraits (la traduction, n'étant pas mon métier, j'invoque une certaine indulgence) : - "the Universe can and will

Introduction                 Pour le scientifique comme pour le philosophe, pour tout homme qui recherche la vérité, « vouloir avoir raison » semble légitime. Mais, à travers l’usage de cette expression dans le langage courant, on manifeste souvent le reproche d’une volonté pervertie en un désir tyrannique ou désespéré d’imposer coûte que coûte son point de vue à son auditoire ou de s’en persuader soi-même. Alors « vouloir avoir raison » est-ce critiquable ?                 La délimitation de l’acte

idéologies, religions ou croyances refusent systématiquement la raison ou la science dans leurs théories pour s’imposer ainsi que leurs idées. C’est ainsi que le créationnisme rejette et exclut l’intervention de la science, c'est-à-dire la raison, pour rendre sa thèse, selon laquelle le monde a été créé par Dieu, possible. Sans oublier les radicaux religieux qui refusent tout discours critique, scientifique et logique allant à l’encontre de leurs idées. Ces prises de positions radicales, comme l’actualité

LES THEORIES DE L’EXPLICATION DE L’UNIVERS Plan : Introduction : • Les Grecs, précurseurs de la science moderne • Ptolémée, Astronome et astrologue grec, auteur d’une théorie de l’univers : le géocentrisme (la Terre se trouve immobile, au centre de l'univers). Théorie erroné remplacée par celle de Copernic et Galilée : l’héliocentrisme (la Terre tourne autour du Soleil). • Définition de l’Univers • Pb : comment a débuté l’Univers ? • Annonce du plan I/ La théorie de la création de l’univers

le réel Introduction : l’hypothèse du rêve 2 I. Les sciences déductives [la démonstration] 4 A. La logique 5 1. Présentation 5 a. La logique d’Aristote 5 b. Gottlob Frege 7 c. Le formalisme logique 7 2. Vérité et validité 8 3. Les limites de la démonstration 9 4. Les « premiers principes », ou principes logiques 9 5. L’intuition, principe des principes 10 6. La logique ne dit rien sur le monde 10 7. La valeur de la logique 11

jugement réfléchi appuyé sur un raisonnement cohérent ou sur une vérification expérimentale. La preuve ne semble donc pas avoir toujours une réelle efficacité réelle sur le préjugé. Que vaut la preuve contre le préjugé ? La preuve, apportée par les scientifiques, que la notion de race humaine est un non sens, parvient-elle à détruire le préjugé savamment entretenu par les démagogues selon lequel certaines races seraient supérieures à d’autres ? Le sujet n’invite donc pas à une comparaison qui aplanirait

Dissertation de Philosophie : « Douter,est-ce renoncer à la vérité ? » La vérité est une notion fondamentale et ancestrale ayant été définie par l'Homme pour structurer,organiser le monde complexe qui l'entoure,sans quoi,le comportement des différentes civilisations au fil des siècles aurait été proche voire

des sciences est celui de la démarcation : c'est la question de la distinction entre ce qui relève de la science et ce qui est « non-science ». Pour comprendre ce problème, il s'interroge d'abord sur la place de l'induction dans la découverte scientifique : toutes les sciences[2] sont basées sur l'observation du monde. Comme cette observation est par nature partielle, la seule approche possible consiste à tirer des lois générales de ces observations (remarquons que c'est l'approche générale et fondamentale

de l’opinion au sens d’engagement personnel, comme quand on dit que l’on a ses propres opinions (convictions). Bachelard oppose radicalement science et opinion. Analysant le premier obstacle épistémologique, l’opinion, il montre que l’esprit scientifique doit penser contre l’opinion et savoir s’interroger. La croyance apparaît alors comme un obstacle de la raison. II/ Problématique et Plan de la question 3 : Question classique par excellence, l’opposition entre opinion et science peut sembler