La Vérité Doit Elle être Prouvée

L’illusion peut être associée à l’imaginaire ou la tromperie, et en ce sens elle diffère de l’erreur. Par définition elle est l’apogée de la fausseté; L’homme se fait des illusions, par sa volonté, son désir de se créer un monde plus beau que la réalité, un monde utopique façonné à l’image de ses rêves. L’illusion réside dans cette volonté de rester dans le faux, ainsi que dans le refus d’une réalité. A l’inverse, l’erreur, n’est pas volontaire, elle survient lorsque nous cherchons une vérité, et une fois

Einstein et Infeld abordent le thème de la prétention à la vérité des systèmes théoriques des sciences de la nature. Ils s’efforcent de résoudre le problème suivant : quelle peut être la prétention de la science à atteindre la vérité si la science et l’esprit de l’homme sont condamnés à ne pouvoir expliquer la réalité qu’à partir de ses apparences ? Les auteurs soutiennent ici la thèse selon laquelle, le mécanisme de la réalité ne pouvant jamais être directement observé, aucune théorie ne peut se prévaloir

croyances qui ont déterminé le mode de vie de toutes les civilisations de notre Terre. Pourtant, on peut se demander ce qu'est concrètement une croyance et quelles sont leurs origines. Tout d'abord, une croyance est est un dogme, c'est à dire une vérité incontestable qui émane d'un fait, d'une observation ou d'une étude. Or, ce sont ces croyances qui sont à l'origine de nombreux conflits entre les Hommes, de nombreuses erreurs des hommes et de nombreuses guerres. En effet, les hommes ont le désir

prévaloir d’un droit doit justifier qu’il en est effectivement titulaire. Il doit fournir la preuve de l’existence du droit qu’il invoque. Cette exigence est de portée très générale, mais elle prend une importance particulière en cas de litige. La preuve doit alors être faite devant le juge et c’est ce dernier qu’il faut convaincre de la réalité du droit. On parle donc de preuve en justice ou de preuve judiciaire. On dit souvent qu’un droit qui ne peut pas être prouvé n’existe pas

Sujet : Les sens sont-ils suffisant pour nous fournir toutes nos connaissances ? « Les sens » ,outils de l’esprit dans son rapport a la réalité, semblent être la fonction de notre part au monde la plus précoce, la plus naturelle et la plus universelle…En effet, dès la naissance, avant même que nous puissions nous déplacer, ou entreprendre une quelconque investigation, le monde s’avère se donner de lui-même a nous, se rendre présent en nous, sans que nous ayons le moindre effort à pourvoir : Nous

réalité matérielle y compris celle de mon corps que j’ai pu affirmer « je pense donc je suis » Substance = réalité fondamental, première, support permanent de certain attribue (Dieu) Substance qualifie l’Essence = propriété fondamental qui définit un être ou une réalité quelconque. (Triangle) Donc je suis une substance dont toute l’essence ou la nature n’est que de penser. Donc pour Descartes, deux substances (dualisme) : l’esprit, l’âme (essence = pensée) et la matière, le corps (essence = étendue)

 faudrait-­‐il  pas  plutôt  relier  la  démonstration  à  la  notion  de  vérité  ?  Dans  ce  sens,  démontrer  une   thèse  reviendrait  à  en  établir  la  vérité,  notamment  par  une  déduction.  Mais  si  nous  réduisons  la  démonstration   à   ce   qui   dont   on   peut   rigoureusement   démontrer   la   vérité,   peut-­‐on   alors   tout   démontrer  ?   Toute   démonstration   dépend

formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites et ne peuvent être révoquées que dans leur consentement mutuel ou dans les cas prévus par la loi’’. =>Les obligations résultant du contrat sont ceux que les parties ont voulues qu’elles soient, et ne peuvent être modifiées sans leur accord. Faut-il encore savoir ce que les parties ont réellement voulu, ce qui peut poser un problème d’interprétation. La volonté des parties peut être exprimée de façon obscure, confuse, ambigüe, (la rédaction de l’acte

L’accord des hommes sur une idée peut-il être un critère de vérité? I-L’accord entre les hommes ne peut pas être un critère de vérité (1)Les raisons de l’accord des hommes entre eux n’ont en général rien à voir avec la vérité. -Les opinions les plus répandues ont leurs sources dans la pression des traditions, des groupes et des sociétés sur les individus. Elles ne sont pas issues de la libre réflexion, du doute, de la critique, mais de l’imitation, de la répétition, de la peur d’être différent

reconnaître qu’elle ne peut prétendre à aucune vérité. Est-il juste d’en parler ainsi ? Interpréter n’est-il qu’une affaire de goûts et de couleurs où il suffit de donner son opinion ? C’est peut-être oublier que tous les choix ne sont pas équivalents. Comme dans d’autres domaines, il est possible de faire un mauvais usage de sa liberté. Il est donc légitime de se demander si l’interprétation est une affaire de choix, cette dernière expression devant, elle aussi, être explicitée. 1. Interprétation et démonstration