La Vérité Scientifique Est Elle Relative

La vérité Introduction La vérité peut être entendue comme l’adéquation entre le discours et le réel qu’il décrit. Elle se reconnait par son caractère définitif, immuable et universel. Celle qui pour bon nombre de philosophes tels Platon, Descartes et bien d’autres, est considérée comme la condition de possibilité de toutes connaissance crédible, scientifique. Autrement dit, pour eux, une connaissance n’est dite scientifique que si elle nous donne accès à la certitude. Or, faire de la certitude (la

La raison et le réel. Présentation. I/ Théorie et expérience. II/ La démonstration.III/ L'interprétation.IV/ Le vivant.V/ La matière et l'esprit.VI/ La vérité. I/ Théorie et expérience. Définitions. Théorie: Du grec « théoria », action de contempler, d'observer, « théoria » provient elle-même de « Théos », c'est-à-dire de « Dieu ». L'équivalent français serait la procession, cortège en l'honneur de la divinité, en vue de son adoration. Cette origine révèle combien la théorie comporte

le fanatique est complètement convaincu de posséder la vérité, c'est-à-dire il n’accepte pas que celle-ci constitue l’objet d’une remise en question. En effet, lorsqu’une vérité s’enferme dans un esprit dogmatique, on peut dire que le fanatique ne trouve aucune raison de remettre sa vérité en question, et fini par imposer sa vérité à autrui. La recherche de la vérité se trouve progressivement affaiblie dans l’illusion de posséder la vérité, l’esprit fanatique pense qu’il est le propriétaire de

Le scientifique a-t-il affaire a la réalité? La science fait partie de la vie de tous les jours, c’est-à-dire que depuis quelques années elle s’est imposée comme indispensable et naturelle a chacun. Nous avons toujours pensé que la science, elle, se caractérisait par une objectivité totale, et que les faits qu’elle décrit nous disent comment est réellement le monde en dehors de nous. Elle est le modèle supposé de la connaissance " vraie " du monde. Cette opinion commune a pour nom le scientisme

Or, l’opinion ne peut-elle pas être parfois un certain savoir ? Ici, vous pouvez vous reporter aux analyses de Platon dans le Menon à propos de l’opinion droite. Vous trouverez une présentation de ce point, en vous reportant au sujet « De quelle vérité l’opinion est-elle capable ? ». Vous trouverez de nombreux éléments pour développer ces points en vous reportant aux sujets indiqués au bas de cette réponse. A partir de là, c'est à vous de formuler la problématique du sujet. Voilà les premières pistes

Philo 2010 Filière ES Sujet 1 : « Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ? » Le sujet impose que l'on s'interroge sur la notion de vérité en rapport avec la science car d'emblée le domaine scientifique semble rechercher des vérités objectives et attestées, ainsi la description de la réalité serait son unique objectif. Les scientifiques travaillent dans le but de répondre à des questions et y répondent par des vérités sûres et non relatives, en opposition à celles de l'opinion, ce

sciences a fait que les contenus scientifiques sont entrés en conflit avec la méthode de pensée religieuse. En effet, la pensée religieuse repose sur une certitude psychologique - tout chrétien croit que Dieu existe - qui va servir au final de vérité absolue même si cette vérité n’a en aucun cas été prouvée et encore moins approuvée. Ainsi, les croyants prétendent qu’ils disposent de La Vérité mais ne sont en rien capable de prouver cette vérité qui est pourtant à la base de

Si les mathématiciens, les scientifiques, et même les philosophes s’appliquent tant dansdes démonstrations rigoureuses de leurs théories, c’est que la finalité d’une telle recherche paraît atteignable. Mais cette vérité démontrée rationnellement correspond-elle toujours à la réalité ? Ou bien n’est-ce qu’une illusion ? La recherche de la vérité semble alors être une entreprise démesurée qui a commencé dès l’Antiquité et n’aboutira certainement jamais. En effet, au fur et à mesure de l’évolution de

derrière les théories scientifiques complexes comme celle du Big Bang, et que les Chrétiens devraient rejetter l'idée selon laquelle l'univers existe par accident. "L'Univers n'est pas le résultat de la chance, comme certains voudraient nous le faire croire", a dit le Pape. "En contemplant l'univers nous voyons la créativité inépuisable de Dieu". C'est la première fois qu'un Pape parle si ouvertement de l'évolution de l'univers et du Big Bang, théorie selon laquelle les scientifiques croient que l'univers

progressent, plus la nature intime des choses semble nous échapper (ex. Qu'est-ce que la matière ? Quelle est la forme ou l'étendue de l'univers ? Qu'est-ce qui est juste ou injuste ?). Si bien que le savoir scientifique semble ne pouvoir proposer que des hypothèses plus ou moins probables, mais dont la vérité ne peut être affirmée de manière absolue. Faut-il donc admettre que tout notre savoir est illusoire et qu'il convient de s'en tenir à l'ignorance savante que préconise Pascal ? [3] Pascal défend en effet