Le Bonheur De L Individu Est Il L Affaire De L Etat

Document sans titreIntroduction La recherche du bonheur est une question centrale dans la vie d’un être humain. Il n’existe, sans nul doute, aucun être humain qui, après réflexion, désirerait plutôt vivre une vie malheureuse qu’une vie heureuse. De ce fait, il est utile de savoir si un être humain peut être heureux sans liberté. La recherche du bonheur s’oppose-t-elle à la liberté ? Ce qui revient à se demander si l’on peut être libre et heureux en même temps. Si l’on suppose que la liberté c’est

12/20 « L’Etat doit-il s’occuper du bonheur des citoyens ? » Dans Le meilleur des mondes d’Aldous Huxley, l’Etat mondial administre à ses sujets la « Soma » comprimé distribué au travail dont l’ingestion garantit aux personnes le bonheur individuel. Le roman dystopique suggère ainsi que la prise en charge par l’Etat du bonheur des citoyens peut mener à la destruction des consciences individuelles et de leur liberté. Le bonheur est en effet un état subjectif, profondément individuel, traduisant

« Le bonheur est-il affaire de politique ? » : → la question se rapporte aux domaines de la morale et de la politique → elle porte sur le thème du 'rapport' entre la politique et le bonheur → plus précisément encore, elle fait intervenir implicitement les notions d' « individu » et d' « Etat » car il s'agit de déterminer comment les aspirations du pouvoir politique (représenté par l'Etat) visant l'intérêt général peuvent ou non coïncider avec les aspirations particulières de chaque individu ? Dans

L’histoire……..74 La vérité………….82 La démonstration…89. L’interprétation…..93 Le vivant…………98 Matière et Esprit…104. Théorie et expérience..109 La société et l’Etat…..115 La justice et le droit….124 La liberté…………132 Le devoir………..139 Le bonheur………145 Programme de Philosophie 2005/2006 SERIES GENERALES L-ES-S Le sujet  -La conscience, L’inconscient, Le désir ( S/ES/L) Autrui (ES/ L) Le temps et l’existence (L), La perception (L) La culture 

Le bonheur peut il être égoïste ? « A chacun son bonheur, » tel semble être le dicton du jour… Il semble que rien ne peut représenter le Bonheur. Le bonheur n’est pas quelque chose qu’on écoute que l’on regarde ou que l’on peut observer de l’extérieur : il se vit de l’intérieure. Donc le bonheur apparaitrai comme égoïste, il serai lié à notre avis intérieure, il est totalement personnel ou individuelle mais le bonheur qui ne se vie que de l’intérieure est-il réellement le bonheur, s’il exclut

Le bonheur est il une affaire privée ? « Le bonheur », ce terme désigne un état de complète satisfaction, de plénitude durable par opposition au plaisir éphémère. Il s'acquiert par une satisfaction de ses désirs, un équilibre, un bien-être, et un plaisir. Il n'est cependant pas le même pour tous. Le bonheur s'exprime quand la joie est possible. « Le privé », lui dépend strictement du personnel, de l'intime, fermé au public, qui ne dépend pas directement de l'Etat. Le problème est donc le suivant

Le bonheur est-il l’affaire de l’Etat ? Le rapport entre les citoyens et l’Etat est paradoxal. D’un côté, l’Etat est critiqué pour son omnipotence : « L’Etat a le monopôle de la violence légitime » comme le dit Max Weber. Pourtant, on le considère aussi comme un Etat protecteur que l’on sollicite en cas de dangers ou de catastrophes. C’est un Etat bienveillant qui assure la sécurité et le bien être des citoyens. Mais cette bienveillance de l’Etat envers les citoyens va-t-elle jusqu’à la question

décider de mon bonheur ? Comment faire pour être heureux ? Pouvons-nous vraiment en décider seuls ? L’idée d’une norme sociale de bonheur paraît incongrue, violente, incompatible avec ce que nous imaginons être le bonheur. La loi est autoritaire, le bonheur est choisi. La loi est commune, le bonheur est personnel. Enfin, la première régit l’espace public, tandis que le bonheur semble être une affaire privée. Mais on oppose trop rapidement vie publique et vie privée. Notre bonheur ne se réalise-t-il

Peut-on faire le bonheur des autres? « Les gens vous font toujours payer les services qu’on leur rend » Céline « la terreur est un humanisme pressé» A.. Finfielkraut citant Edgar Quinet Est-ce possible ou d'emblée est-ce une prétention absurde, le bonheur des autres étant essentiellement leur affaire (puisqu’il dépend de ce qu’ils ressentent et de leur état d’esprit) ? La charité, le souci, la sollicitude peuvent être pensés comme des façons de viser le bonheur des autres. Mais

bien de l’homme, dites pourquoi, d’après Aristote, vous ne serez pas très avancé de découvrir qu’il réside, pour la majorité des hommes, dans le bonheur. Parce que l’homme n’a pas totalement définit ce qu’était réellement le bonheur. Il est différent des uns des autres et ce serait important de définir ce que contient réellement le bonheur. #2 Comment l’étude du langage peut-elle établir que les hommes sont plus sociaux que les autres animaux sociaux? Les animaux