Le Bonheur Est Il Dans La Maitrise De Soi Et De Ses Désirs

quête du bonheur est un objectif universellement partagé, mais son accomplissement reste souvent énigmatique. Peut-on réellement apprendre à être heureux, ou le bonheur demeure-t-il un état éphémère et insaisissable ? Dans un premier temps, nous explorerons cette question en nous appuyant sur la philosophie d'Épicure, qui affirme que l'apprentissage du bonheur est possible. Ensuite, dans un deuxième temps, nous analyserons les obstacles conceptuels liés à l'étymologie du terme "bonheur" et à la pensée

Cette lettre de Jean-Jacques Rousseau extraite de La Nouvelle Héloïse, a pour thème le rapport du désir et du bonheur. On est heureux qu’en satisfaisant des désirs. En effet la plupart des personnes suppose que la satisfaction du désir va de pair avec le bonheur, or est-ce bien le cas ? Est-ce ce que démontre Rousseau ? Le désir fait-il notre bonheur ou bien notre malheur ? Au final, le désir cherche t-il réellement à être satisfait ? L’auteur remet en cause dans ce texte, l’aspect négatif du

de nos désirs, en gros, le bonheur. Selon la philosophie antique, le bonheur est tout simplement le but de la vie. Selon Epicure, le bonheur est lorsque l’homme atteint la tranquillité de l'âme. Selon la définition propre de chacun du bonheur, l’humain,a partir du moment où il met les pieds sur cette Terre, cherche tout d’abord à l’atteindre. Que l’on soit enfant ou adulte, nous sommes poussés par nos désirs, ces désirs qui selon chacun sont sensés nous ramener à notre but final, le bonheur. Ce bonheur

Est-il sage de satisfaire tous ses désirs ? Au fondement du désir il y a une absence ou un manque et de ce fait le désir peut être défini comme l'aspiration à la possession d'un objet que l'on a pas ou que l'on a plus. Comme en grec (eros) ou en latin (cupido), le désir s'entend alors de deux manières : soit il s'agit du désir amoureux, qui est indissociable de la pulsion sexuelle du corps, soit il s'agit du désir d'un objet quelconque, qui vaut pour toute forme de souhait ou d'envie et est

semble la plus heureuse qui soit. Quel homme ne s'est jamais pris a rêver du bonheur que lui procurerait une existence délivrée de l'interdit des lois ? L’appétit du pouvoir ne fournit-il pas la preuve que le bonheur augmente à mesure qu'on est moins tenu de rendre des comptes à la justice et aux autres hommes ? I. L'injustice procure plus sûrement le bonheur que la pratique de la vertu La vertu ne vise pas le bonheur mais l'accomplissement de notre devoir. La justice n'est pas le moyen d’être

Il semble alors naturel que je souhaite satisfaire mes désirs pour combler le manque. L'objet du désir m'apaise et concourt à mon bonheur. Toutefois, une telle satisfaction est-elle toujours possible ? N'existe-t-il pas, au moins, des rêves irréalisables ? Ou des désirs mauvais, inquiétants, qu'il vaudrait mieux ne pas réaliser? Dès lors, doit-on vraiment souhaiter satisfaire tous ses désirs ? Par exemple, Epicure montre que certains désirs non naturels et non nécessaires sont dangereux et empêchent

projeter et de se représenter l’objet désiré en son absence. La passion est un désir excessif et déraisonnable, soit par l’objet impossible à atteindre (vouloir la Lune ou désirer l’immortalité), soit par sa violence et sa force qui fait perdre la maitrise de soi (amour). Besoin, désir et passion indiquent une passivité du sujet (ici l’homme), qui fait que nous subissons malgré nous. Ils imposent, tous trois, une aliénation et une dépendance à l’égard du corps, des objets extérieurs ou de l’imagination

de soi, à l'inverse d'être esclave de quelqu'un. La liberté serait donc l’opposé d’un fardeau. Il n'est donc pas étonnant de désirer la liberté. Mais, si être libre c'est répondre à tous ses désirs, sans aucune contrainte, alors ne sommes-nous pas finalement des esclaves ? Les esclaves de nos désirs ? Donc, être libre pourrait-il être un fardeau puisqu'il nous rend dépendant ? D’autre part, la liberté peut être interprétée comme la possession de choix. Mais le choix de faire quelque chose

Mais si tous nos désirs sont naturels, comment pourrait-il être naturel de désirer des choses vaines comme l'immortalité ? Pour le dire autrement, est-il naturel de désirer ce qui nous fait souffrir, ou, pour parler comme Spinoza, ce qui diminue notre puissance d'agir ? Ne faut-il pas considérer que certains désirs sont plus naturels que d'autres au sens où ils seraient plus sensés que d'autres  désirer : Tendre vers un objet que l'on se représente comme source possible de satisfaction ou de plaisir

condamnable ?1/ Changer ses désirs plutôt que l’ordre du monde 2/ Changer la condition Humaine 3/Changer l’ordre social du monde PARTIE I : Changer ses désirs plutôt que l'ordre naturel du mondeSi l'on admet l'intangibilité de l'ordre naturel du monde, vouloir le changer apparaît évidemment absurde, et contre-productif  ça nous amènerais frustration et colère.Il conviendrait alors d’apprendre à l’accepter et ne pas se révolter Dans l’idée ou il faille changer ces désirs plutôt que l’ordre du monde