Le Doute Philosophique Peut Il Mettre En Cause La Valeur De La Raison Elle Même

l'argumentation et son rattachement à une vieille tradition, celle de la rhétorique et de la dialectique grecques, constituent une rupture avec une conception de la raison et du raisonnement, issue de Descartes, qui a marqué de son sceau la philosophie occidentale des trois derniers siècles (1). » (1) Cf. Ch. Perelman, Raison éternelle, raison historique, Actes du VII Congrès des Sociétés de Philosophie de langue française, Paris, 1952, pp. 347-354. - Voir la fin du volume II les références bibliographiques

cartésienne est de « conduire » ses pensées « par ordre ». Et chacun connaît l’ordre cartésien, qui se retrouve, semblable à soi dans le Discours, dans les Méditations, dans les Principes : je doute, je sais que je doute et par conséquent que je pense et suis, je sais que Dieu est, et qu’il ne peut être trompeur, je puis donc fonder une science du monde sur les idées claires, et tirer enfin de cette science les applications techniques qui me rendront maître de la Nature. « Toute la philosophie

où il s'agit déjà d'une question philosophique au sujet de laquelle les avis des philosophes eux-mêmes sont divergents. Cependant, il semble difficile également de débuter son éducation philosophique sans avoir une idée, même vague, de ce que peut être la philosophie. C'est pourquoi, avant d'aborder la philosophie d'un point de vue purement philosophique, nous l'aborderons selon un angle à la fois historique et étymologique. 1.2 Analyse étymologique du terme même de philosophie L'acte de naissance

introduction du texte dans son contexte ») - La partie explicative (structure et contenu explicité en détail du texte ; s’aider du 2 du TD « étude du texte », recherche du plan et des mots clefs) - La transition - La partie commentaire (intérêt philosophique du texte discuté ; s’aider du 3 du TD « ce qu’il faut conclure du texte) - La conclusion NB : Il est possible, bien que plus difficile et plus rare, de mêler l’explication et le commentaire au lieu de traiter ces exigences dans 2 parties distinctes

orientée selon trois questions directrices, qu'il énonce dans la Logique et dans la Critique de la raison pure. Que puis-je connaître ? C'est le point de départ de son œuvre, exposé dans la Critique de la raison pure (1781). Elle est forcément la première question, puisqu'elle concerne la possibilité de toute connaissance ultérieure. Avant de se mettre en route, il est prudent de savoir jusqu'où l'on peut aller. Cette question est celle des limites de la connaissance humaine. Il convient de critiquer

démontrer avec rigueur, ordre et progression, se mettre en valeur, servir une cause, un parti, une foi… marquer les esprits par des effets de logique, de présentation, de mise en perspective, des procédés oratoires… Toutes ces finalités isolées ou combinées donnent naissance à une variété de formes et de tonalités qui rendent chaque tentative d’argumentation très originale et parfois difficile à discerner. Ainsi une argumentation peut paraître lâche ou serrée, courte ou longue, formelle

des intérêts privés, le plus souvent les deux à la fois, continuent ainsi à être régulièrement diffusées, dans la presse économique, dans les manuels2, dans l’enseignement secondaire ou universitaire, voire dans nombre de travaux académiques, sans même qu’on prenne la peine de renvoyer au texte original de l’auteur, comme s’il était désormais superflu de l’avoir lu. En revenir aux écrits originaux, malgré la difficulté inhérente à leur interprétation, demeure alors la meilleure clé pour accéder à

vérité ? On peut entendre par là, selon les cas, la conformité de la pensée avec la réalité (« connaître la vérité »), la conformité de nos paroles avec nos pensées (« dire la vérité »), ou encore la conformité d’une chose à l’apparence qu’elle nous donne (« de l’or véritable »). Dans tous les cas, la vérité ne doit pas être confondue avec la réalité. Elle n’est pas une chose, mais une relation : relation de conformité ou d’accord entre nos pensées, nos paroles et la réalité. On peut, si l’on veut

complète, que d'autre part l'on puisse déterminer exactement les subdivisions nécessaires. Toute connaissance rationnelle ou bien est matérielle et se rapporte à quelque objet, ou bien est formelle et ne s'occupe que de la forme de l'entendement et de la raison en eux-mêmes et des règles universelles de la pensée en général sans acception d'objets. La philosophie formelle s'appelle LOGIQUE, tandis que la philosophie matérielle, celle qui a affaire à des objets déterminés et aux lois auxquelles ils sont soumis

durable en Afrique. Ainsi nous proposons cette réflexion critique pour pouvoir venir au secours de notre continent dit malheureux : pourtant il a toutes les possibilités pour se développer sur le plan économique, politique, techno-scientifique et même philosophique. At the depth of this thought, there is an existential question that underlines the possibilities to have critical mind in regards the preoccupation, on integral and sustainable developement in Africa. Therefore we propose this critical analysis