Le Désir Peut Il être Coupable

fragmenté des héros face au désir - constituant la cadence tolstoïenne – tout en les unissant sans pour autant en faire des répliques l’une de l’autre. Dans les deux récits, nous faisons face à des protagonistes qui ressentent ardemment des désirs incontrôlables. Que ce soit d’un désir charnel ou rival, ils sont victimes d’une perte intense de contact avec la réalité conséquemment à ce désir obsédant. De par leurs similarités et leurs dissemblances, différents sous-thèmes peuvent être soulevés et approfondis

un principal coupable: le désir. Il pousse l’homme à vouloir toujours chercher au delà de ses capacités physiques et mental quitte à le mettre dans une profonde souffrance ou en contradiction dans un plaisir intense mais qui, nous le verrons, ne sera qu’éphémère. Mais nous pouvons aussi analyser le sens profond du malheur, tout compte fait, il pourrait être un élément fondamentale dans notre existence et entièrement naturelle..il serait peut être une étape inévitable à notre bien être car si nous

Cette pièce a pour principale visée de montrer la plus humaine et la plus tragique des erreurs. Dans cette pièce, l’empereur, Caligula, va repousser les limites de la logique jusqu’à l’absurde pour pouvoir appliquer sa liberté, qui se révèlera ne pas être la bonne. Lors du premier acte, on assiste au désespoir de Caligula notamment avec ce célèbre passage : « Les Hommes meurent mais ne sont pas heureux ». La lune, qui est pure, va alors se positionner comme une éventuelle solution. On notera un sous

le racontent souvent du point de vue des assassins, donc le cachent en le racontant, en le glorifiant. C’était l’un des sujets de recherche de René Girard, anthropologue qui après analyse approfondie de ces écrits avait mis en exergue la théorie du désir mimétique humain. Cette première découverte l’a poussé à étudier l’influence de ce mimétisme sur la violence. Dans la Violence et le sacré paru en 1972 qui sera l’un de nos écrits de référence, Girard prolonge sa réflexion en abordant la violence et

culpabilité subjective, il faut que celle-là soit intériorisée, selon un processus dans lequel Jean Nabert a vu « l'un des phénomènes les plus mystérieux de la vie morale » et qui est « la surprise de la conscience, après l'action, non seulement de ne plus être pour soi ce qu'elle était avant l'action, mais de ne plus pouvoir dissocier l'idée de sa propre causalité du souvenir de l'acte singulier qu'elle a accompli ». L'idée d'une telle causalité morale intéresse d'ailleurs la justice elle-même, qui, lorsqu'elle

La polysémie des monstruosités dans Phèdre 1 Introduction Phèdre peut être lu comme une pièce sur la monstruosité. Le mot monstre est maintes fois prononcé dans la tragédie de Phèdre. Mais qu’est-ce qu’un monstre ? Le monstrueux diverge de la normalité établie par une norme. Si nous lisons la pièce de Racine sous l’aspect de la monstruosité, cette tragédie sera une pièce de la transgression, car le monstrueux diverge du commun. Ainsi Racine insiste sur la valeur morale de son œuvre. Il écrit

les plus tragiques. · Aristote, La Poétique , XIV : « Voyons donc parmi les événements lesquels sont effrayants [terreur] et lesquels sont pitoyables [pitié]. Les actions ainsi qualifiées doivent nécessairement être celles de personnes entre lesquelles existe une relation d’alliance, d’hostilité ou de neutralité. S’il y a hostilité réciproque, ce que l’un fait ou veut faire à l’autre ne suscite aucune pitié ; pas davantage s’il y a neutralité ; mais

légitime pour celui qui l’éprouve : je souhaite le malheur d’autrui lorsque je me sens offensé. Et cette haine exprime un profond dégoût de l’autre, signe de mon impuissance.Dans l’impossibilité de construire un rapport harmonieux avec autrui, je désire le blesser, l’humilier et lui faire sentir le poids de ma souffrance. Car, dans cet échec de la communication, l’homme en proie au sentiment de haine, cherche un responsable. La justice, on le sait bien, n’est jamais assez dure, pour les criminels

4 – Texte 3 André GIDE Les caves du Vatican « Excipit : Lafcadio et Geneviève » Introduction I – Le point de vue de Lafcadio. A – Une situation mal comprise. Geneviève lui conseille de se rendre à l’Église (l.3) Lafcadio ne se sent pas coupable mais incompris, il ne veut pas se repentir et elle ne comprends pas. B – (l.4-7) : du narrateur à Lafcadio (focalisation). Lafcadio comprends que Geneviève a raison. On passe du narrateur à Lafcadio avec « Fâcheux... » discours indirect libre

de Kant, extrait de Logique On croit d’ordinaire que la connaissance et l’autorité d’autrui, surtout si ce dernier est « considéré comme grand », peuvent servir de support à l’édifice de nos connaissances sans pour autant que nous nous rendions coupable d’aucun préjugé, c’est-à-dire que nous pouvons croire autrui et prendre pour vérité ce qu’il dit, ceci quelque soit la « matière ». Pourtant ce texte de Kant, extrait de son ouvrage intitulé Logique, fait une distinction entre l’expérience et le