Le Faux Coupable

2 Séance 1 (suite) Dominante : lecture II - La menée de l'enquête Lecture méthodique : p. 28-29 : le raisonnement de M. Courtejambe : A/Le point de vue du Principal a/Les faits 1 - Quelles sont ses craintes ? Pourquoi veut-il trouver le coupable ? (p. 26) 2 - «Voilà les faits [...] connaissance.» : Qui narre les événements ? Qui les lui a racontés ? Est-on sûr de ces faits ? (p. 27) b/L'hypothèse Le reste du discours du Principal est-il fondé sur des preuves ? Complétez l'exercice suivant

jusqu'aux simples mâtins », « on cria haro sur le baudet » formule juridique qui permette d'arrêter à l'époque un coupable ou suspecté. On a aussi du discours indirect libre aux lignes 60-62. Si nous comparons les différents discours, nous remarquons que le 1er discours vise à s'innocenter. Mais, mis à part ce discours et bien les autres sont dans une thèse commune c'est que l'âne est coupable. Cette culpabilité est évoquée plusieurs fois dans le texte « haro », « dévouer », « mort », « forfait ». L'argumentation

de son intention coupable. Le parquet avait alors poursuivit celui qui avait placé les stupéfiants dans les pneus. Or celui-ci ne conduisait pas la voiture donc il ne pouvait pas être accusé de transport de stupéfiants. Il avait alors été poursuivi pour complicité de transport de stupéfiants. L’acte matériel de complicité : incontestablement il y avait eu une aide au transport. L’intention de participer à l’infraction résulte de l’acte matériel lui-même. Personne n’est coupable de ce transport de

II) La fin de l’Acte II scène 8 témoigne d’un revirement psychologique. Alors que Clytemnestre jusqu'à maintenant était sur la défensive et « plaidait » non coupable, refusait d’avouer, tout à coup, quasiment par défi, avoue avec jubilation le meurtre. Et cette jubilation nous intervient : Clytemnestre est-elle aussi noire, aussi coupable qu’Electre semble affirmer ? La tirade de Clytemnestre (L.3216 à 3258), cette scène est un aveu et une plaidoirie dans laquelle elle explique le pourquoi de sa

aucune vérité. Les discussions peuvent aboutir sur des affirmations fausses car certaines discussions ont de grand enjeu. C’est le cas des débats politiques qui permettent ou non d’élire l’un des participants. C’est pourquoi l’usage d’arguments faux peuvent être utilise pour persuader l’auditoire. Les dialogues peuvent être qualifiés de « dialogues de sourds » car il ils n’aboutissent à rien, aucun partage d’opinions et de recherche de savoir. Les dogmatiques par exemple, convaincu de posséder

l’adjoint du sherif, écœurée par ces évènements se résout à parler et révèle à Anderson l’endroit où se trouvent les corps des trois disparus. Tilman, le maire, après avoir été terrorisé dans un faux enlèvement par un agent de couleur du F.B.I, donne des indications qui débouchent sur l’arrestation des coupables : Swilley, Cowens, Bailey, Stuckey et Pell.

judiciaires avérées ne peut être déterminé avec précision car si le coupable peut être victime de faux témoignages, de fausses preuves…En plus, de nombreuses exécutions ont été perpétrés avant les nouvelles technologies et la découverte de l’ADN ( ce qui constitue aujourd’hui le moyen le plus sur de prouver qu’une personne est coupable) , on ne pouvait donc pas prouver avec certitude qu’il s’agissait du bon coupable. De faux aveux, des faux témoignages et des expertises ou des preuves insuffisantes peuvent

ZOE : Votre frère a du être interné peu après votre mariage avec Adèle Foucher, il était jaloux de votre succès, de votre réussite. Vous êtes vous senti coupable ? AGATHE : Oui un peu, ce n’était pas facile, je ne avais si j’avais fait les choses bien ou mal. On me disait que se n’était pas ma faute mais je me sentais forcément coupable. ZOE : Je comprends votre désarroi. Vous avez eu de nombreux enfants, vous deviez former une famille heureuse ? AGATHE : Oui, bien sûr, au début. Moi

La loi du plus fort ou son renversement, la loi du plus faible, ont exactement le même fondement moral : le collectivisme, la soumission des intérêts particuliers aux intérêts d'un groupe, l'avènement des faux droits. Droit du plus fort ou droit du plus faible, dans le sens où un droit puisse découler uniquement du fait qu'on est le plus fort ou le plus faible, ne sont pas des notions juridiquement acceptables, le libéralisme ne définissant pas le droit en termes de rapports de force (ce qui ne

l'exempt lui rétorque que c'est lui, Tartuffe qu'on va arrêter sur le champ sur ordre du Roi. Tartuffe ne comprend pas. C'est que le Roi, en récompense des services rendus par Orgon, lui pardonne cette correspondance et punit le délateur Tartuffe, coupable d'un crime commis avant le temps de la pièce. Ainsi la pièce se termine dans la joie, car, de ce fait et par autorité royale, le Prince annule les papiers signés par Orgon et faisant acte de donation à Tartuffe et Orgon donne la main de Mariane