Le Journaliste Doit Il Toujours Dire La Vérité

par des réseaux de connivence. Alors, dans un périmètre idéologique minuscule, se multiplient les informations oubliées, les intervenants permanents, les notoriétés indues, les affrontements factices, les services réciproques. Un petit groupe de journalistes omniprésents - et dont le pouvoir est conforté par la loi du silence - impose sa définition de l'information-marchandise à une profession de plus en plus fragilisée par la crainte du chômage. Ces appariteurs de l'ordre sont les nouveaux chiens

journalistiques qui s’annoncent. Une exigence et un choix qu’Olivia Colo, Wilfrid Estève et Mat Jacob ont énoncés —très clairement et de façon quasiment militante— dans un ouvrage récent : « Interroger le monde. S’interroger sans cesse. Le photographe doit se demander ce qu’il veut faire. Pour témoigner au mieux. Être dans le questionnement plutôt que de vouloir apporter des réponses. Donner du sens à ses images, pour provoquer des questions. Surtout, le parcours du photographe se construit sur le long

explorer tous les domaines propres à fournir une matière littéraire qui permette d'exalter la vie sous quelque forme qu'elle se présente. Explorer la vérité, la chercher, aussi bien dans le domaine ethnique, par exemple, que dans celui de l'imagination, voilà les principaux caractères de cet esprit nouveau. Cette tendance du reste a toujours eu ses représentants audacieux qui l'ignoraient; il y a longtemps qu'elle se forme, qu'elle est en marche. Cependant, c'est la première fois qu'elle se

tiraillé entre les Soviétiques, les moudjahidines et les talibans; les difficultés d'un pays illettré dominé par des chefs de guerre, des narco trafiquants et des mollahs mais avec des souhaits de démocratisation, pour preuve la constitution que Nicolas doit traduire en BD; la vie des expatriés faite d'angoisse d'un kidnapping ou d'une action armée, de travail acharné pour améliorer les choses et parfois de fêtes grandioses et parfaitement décalées dans le contexte. Mais, encore plus que le contenu, c'est

(1) ». Je voudrais répondre à cette invitation, dans la tentative de voir si l’auteur de Germinal et de La bête humaine pourrait être défini comme un écrivain du XXIe siècle, c’est-à-dire s’il est encore vraiment actuel, et dans quels domaines.    Plus que de son écriture, à laquelle le roman du siècle dernier doit énormément, je voudrais constater le rôle actuel de Zola du côté de ses idées, sur la science et la machine, le travail et le capitalisme, la question sociale, la politique, le socialisme

étudiants, autodidactes, militants, journalistes, travailleurs sociaux, universitaires, enseignants du secondaire… Nous devons également remercier ceux qui, parmi l’ensemble des participants de la liste « champs », n’ont pas souhaité rejoindre ce travail collectif tout en apportant leurs critiques constructives à l’égard de ce « lexique bourdieusien ». Un tel support ne peut être considéré comme un « prêt à connaître » épargnant la lecture des textes de Bourdieu, il doit être lu comme un effort, aussi

romancé des éléments journalistiques. Retrouve-t-on le journalisme en tant que choix de carrière ? Est-il possible de retrouver nos journalistes-écrivains dans leur capacité professionnelle de critique d’art, dramatique et littéraire ou encore de chroniqueur politique ou sportif ? Ont-ils un style commun et qu’apporte-t-il à leurs œuvres ? Le thème du journaliste-écrivain est commun à cette époque : il apparaît chez J. et E. de Goncourt dans Charles Demailly, chez Maupassant avec Bel-ami, chez

pourrait ouvrir de nouvelles perspectives. En effet, réussir à écouter les autres et s’ouvrir à eux ne peut que renforcer la liberté de penser, étant donné que l’on conserve le droit de choisir son opinion, après avoir échangé avec les autres. Est-ce dire pour autant que l’opinion des autres est primordiale ? Renoncer à ses opinions est d’évidence une possibilité qui s’offre à nous. Or, selon l’idée d’une liberté de pensée, il faudrait conserver sa propre vision des choses, tout en émettant une évolution

dans cette démarche l’imagination humaine, infiniment riche. Dans ce tableau, l’univers et la matière existent simplement et ne s’embêtent pas de multiples complications logistiques ou analytiques. L’homme a une propension, parfois utile mais pas toujours, à vouloir satisfaire sa curiosité, le plus souvent pour répondre aux grandes questions fondamentales, physique, chimie, maths, ou parfois aussi pour caresser l’ego du chercheur « découvreur ». Cette motivation personnelle est bien compréhensible

nous portons sur nous-mêmes, bien que celui-ci apparaisse comme indissociable du jugement que les autres portent sur nous. L’Autre me scrute, me perce à nu, et ce que je veux dissimuler, impitoyablement, il me le signifie. Nous prenons donc toujours en considération le jugement d’autrui lorsque nous communiquons avec nous-mêmes. Sans lui, nous serions incapables de nous remettre en question. Mais peut-on nous détacher du regard des Autres ? Peut-on échapper à la violence symbolique que les