Le Jugement De Julien Sorel

éléments incontournables dans l’étude du roman. Il est clair que le roman d’analyse psychologique semble voué à suivre le mode de la fatalité comme beaucoup de romans dont la passion, quelle qu’elle soit, enivre le héros, en prenant l’exemple de Julien Sorel dont Stendhal déroule devant les yeux de son lecteur du Rouge et le Noir, le cursus infernal de la soif de pouvoir et d’ambition ; ou celui d’Anatole France à travers Les Dieux ont soif, et bien d’autres… La princesse de Clèves, quant à elle, est

magistral qui est caractérisé par l’analyse de l’hypocrisie.2 Il s’agit du roman portant le titre Le Rouge et le Noir (1831). Par les couleurs qui sont contenues dans le titre, l’auteur entend la carrière militaire et spirituelle du héros principal Julien Sorel. Notre deuxième roman choisi est le roman Lamiel (1840, éd. 1890), qui n’a jamais été terminé et dont la partie éditée n’est qu’une longue exposition alors que le reste du roman est resté seulement en sous-entendus dans ses notes au brouillon.

toutes ces qualités, son intelligence, son expérience en tant que médecin et sa capacité à prendre des décisions. Dès que les cas suspects, se multiplient, il fait une enquête auprès de quelques confrères car il ne se fie pas aveuglement à son seul jugement. Quand les symptômes aboutissent et qu’ils reconnaissent la maladie de la peste, Rieux ne cache pas, devant Castel, son incertitude et sa surprise : "Oui Castel, dit-il, c’est à peine croyable, mais il semble bien que ce soit la peste". D’autre part

réalité de la vie. Même s’il dit souvent « Pangloss disait… », il se forge sa propre opinion et murit psychologiquement. On constate à la fin de l’histoire que Candide a beaucoup appris sur les atrocités du monde réel, il possède dès lors son propre jugement sur la vie et un esprit critique construit sur ses expériences et non sur la théorie de Pangloss. C’est pourquoi cette réussite morale est extrêmement symbolique. B. D’ailleurs, une situation allant en crescendo représente une réussite progressive

d’enthousiasme, de passions romanesques* et de désirs de gloire : le beylisme. Mais c’est un romantique maîtrisé, et presque contrarié. Se méfiant de toute spontanéité, Stendhal ne cesse au contraire de calculer, et il exerce la lucidité critique de son jugement sur toutes les matières, et en particulier sur l’amour. Analyste minutieux, il explique le processus amoureux, et notamment la cristallisation : l’amour pare son objet de toutes les vertus, comme les cristaux de sel, sur une simple branche, font

dans le rouge et le noir, on trouve le premier style : il entre dans l'intimité du personnage et l'utilise pour se révolter. Il suit à la lettre ce que dit Grossman. Julien Sorel, le personnage, est condamné à mort et on lui demande ses derniers mots. Dans son discours, on voit toute sa rage, sa colère contre le système de jugement, on ressent tout ce qui bouillonne en lui. On retrouve l'idée de la flamme évoquée par Grossman.. Et à travers ce monologue, Stendhal a réussi à dire ce qu'il pensait

moralité. Le discours de M. Lieuvain a recours à plusieurs techniques oratoires confirmées : o le parallélisme : « Les orages politiques / les désordres de l’atmosphère o le sophisme : le mépris des paysans est jugé comme un jugement rétrograde, alors que les campagnes sont réputées pour leur conservatisme o les hyperboles : « où trouver plus de patriotisme... ? » doublée de l’interrogation rhétorique ; « pour le pauvre comme pour le riche » ; observer la dimension

Avant son arrivée à Paris, Julien assiste dans la voiture de poste à une discussion entre Saint-Giraud, un aristocrate qui souffre de vivre en Province, et l’imprimeur Falcoz, qui regrette Napoléon. Une fois dans la capitale, Julien se rend justement sur les traces de Napoléon à la Malmaison (résidence de l’Empereur) puis, le soir du troisième jour, chez l’abbé Pirard qui lui explique ce que l’on attend de lui, en quoi consiste le travail de secrétaire. Il rappelle à Julien l’histoire de la famille

la question du sujet, on examine les conditions d’application du jugement que sous-tend cette question. L’Antithèse est construite sur une opposition à ce jugement, c’est à dire qu’on examine les situations, les faits, les domaines pour lesquels ce jugement ne peut s’appliquer. La Synthèse est construite sur une composition, au sens de compromis, tenant compte des exclusions retenues dans l’Antithèse ; on tente de donner au jugement une autre extension, permettant d’en faire une vérité plus générale

la question du sujet, on examine les conditions d'application du jugement que sous-tend cette question. L'Antithèse est construite sur une opposition à ce jugement, c'est à dire qu'on examine les situations, les faits, les domaines pour lesquels ce jugement ne peut s'appliquer. La Synthèse est construite sur une composition, au sens de compromis, tenant compte des exclusions retenues dans l'Antithèse ; on tente de donner au jugement une autre extension, permettant d'en faire une vérité plus générale