Le Langage Chez Beckett

celle d'aujourd'hui s'aperçoit que ce qu'elle décrit n'est pas la réalité, mais le langage, dont elle se reconnaît captive aussitôt qu'elle se met à parler ». Depuis Aristote et sa poétique, l'homme n'a eu de cesse que de classer les œuvres littéraires. En fonction des mots utilisés, de la forme du récit, du registre, ils ont un genre différent : le genre permettant de classer les œuvres et engendrant chez le lecture des attentes diverses. Ainsi romans et épopées sont gages de productions

Fin de Partie, seconde pièce de Samuel Beckett, est montée au Royal Court Theatre de Londres par Roger Blin dans un contexte particulier : les années 50. Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, cette entrée dans la seconde partie du XXè siècle est un tournant pour toutes les formes de création. En effet, il semblerait que l’Art ait atteint un achèvement total, avec le Carré blanc sur fond blanc de Malevitch et l’ « Écran Noir » de Duras de 30 minutes dans l’Homme Atlantique, l’insoutenable silence

Le tragique de la modernité Ionesco revendique pour ses pièces l’appellation de « farces tragiques » et, à propos de Beckett, il écrit : « Beckett est essentiellement tragique, tragique parce que, justement, chez lui, la totalité de la condition humaine qui entre en jeu et non pas l’homme de telle ou telle société, ni l’homme vu à travers et aliéné par une certaine idéologie. » Or cette totalité de la condition humaine est précisément ce qui est le moins perceptible dans une société comme la nôtre

et parlent d’eux-mêmes.   Comparaison La pièce de Beckett présente une déconstruction totale du langage. Les personnages démolissent les conventions et les clichés linguistiques. Bourré de lapsus, de bégaiements et de répétitions, la parole perd tout sont sens et la communication entre deux personnes devient complètement illusoire et n’est utile qu’à combler le vide. Andersson présente, quant à lui, un problème beaucoup moins dans la forme du langage, mais plutôt dans le manque de communication. Les

Introduction : Comme le dit Michel PRUNER dans Les théâtres de l’absurde « Les personnages de Beckett parlent, non parce qu’ils ont quelque chose à transmettre, mais seulement pour éviter de se taire. Leur langage est donc marqué à la fois par le vide et la peur. Il s’agit de se rassurer sur soi et sur le monde. Non d’exprimer une vérité. ». Cela voudrait donc dire que le langage n’est plus là pour signifier mais seulement pour combler le vide. Fin de partie met en scène des personnages en pleine

  sommaire 1. Distribution p. 2 2. Note d’intention p. 3 3. Résumé p. 5 4. Biographie de Samuel Beckett p. 7 5. Bibliographie de Samuel Beckett p. 9 6. Quelques citations autour de Godot p. 11 7. Samuel Beckett autour de Godot p. 12 8. Thématique autour de l’absurde p. 13 • Le théâtre de l’absurde • Les caractéristiques de l’absurde • L’absurde chez les existentialistes : l’exemple de Camus à travers le Mythe de Sisyphe 9. Thématique autour du temps • Le temps

l’inadéquation au langage, telles sont les sources de la vision du monde profondément pessimiste que Camus appelle l’ABSURDE (qu’il définit dans son essai Le Mythe de Sisyphe, 1942). Le théâtre des années 50-60 s’en fera l’écho. 1. A la recherche d’une définition Dans la littérature et les arts, chaque génération nouvelle a le sentiment d’être la plus déshéritée ; le « mal du siècle » recommence à chaque nouveau siècle. Ionesco associe d’ailleurs le théâtre de Beckett aux lamentations

Le langage Beckettien Pour accéder à nous, le personnage en action dispose essentiellement de son langage, et ce langage est nécessairement d’une autre nature que la parole d’usage quotidien, qu’il exprime par dialogues, monologues, tirades, apartés, le personnage est un être de mots ; qui vit à proportion qu’il se dit lui-même à travers des questions et des réponses, des chuchotements et des cris, des épanchements et des silences calculés. Le personnage peut s’exprimer, selon des dispositions

Adamov, Beckett, Genet, voire Pinter sont parmi les auteurs de ces œuvres qui ont bouleversé les conventions du genre. La particularité de Eugène Ionesco et Samuel Beckett est qu'ils ont exposé une philosophie dans un langage lui-même absurde qui réduit les personnages au rang de pantins, détruit entre eux toutes possibilités de communication, ôte toute cohérence à l'intrigue et toute logique aux propos tenus sur scène. L'absurdité des situations mais également la destructuration du langage lui-même

perdu dans le monde, toutes ses actions devenant insensées, absurdes, inutiles ». Rendu célèbre par Eugène Ionesco (la Cantatrice chauve, 1951 ; Rhinocéros, 1959) et par Samuel Beckett (En attendant Godot, 1952), le théâtre de l’absurde tend à éliminer tout déterminisme logique, à nier le pouvoir de communication du langage pour le restreindre à une fonction purement ludique, et à réduire les personnages à des archétypes, égarés dans un monde anonyme et incompréhensible. Le théâtre de l’absurde connut