Le Langage Comme Instrument De Domination

Cratyle et SocrateSelon Cratyle il existerait une dénomination pour tous les êtresLa réctitude de la domination (cad le fait qu’un nom ne puisse être changé) dépasse le faitd ‘être une simple reconnaissance d’une conventionAucun être ne porte un nom par nature il le porte par effet de loi CAD de coutume (coutume pour ceux qui ont l’habitude de donner des nom)Enoncé vrai dire les être comme ils sontChacun peut nommer différemment quelque chose d’identiqueSelon Protagoras la vérité est la manière

Argent L’argent ou argent métal est un élément chimique de symbole Ag — du latin Argentum et de numéro atomique 47. C’est un métal précieux dont le nom désigne aussi dans le langage courant les billets et pièces de monnaies mais les économistes distinguent, à la différence du langage courant, l’argent métal de la monnaie comme outil de régulation des échanges économiques. L’origine du mot viendrait d’un étymon indo-européen *arg- signifiant « brillant » et serait l’équivalent en sanskrit de ar-jun

Mais ce qu'est la technique nous ne l'apprendrons pas par ce biais, le caractère le plus propre n'est pas atteint. 1) Série de 5 thèses (dans l'ordre de corrélation existant entre elles). -Technique = moyen inventé et produit par les hommes (=instrument de réalisation de fins industrielles). -Technique = application pratique de la science moderne de la nature. -Technique = Appartient à la civilisation -Technique = continuation progressive graduellement perfectionnée de la vieille technique

LE LANGAGE Contrairement au symbole, le signe ne ressemble généralement pas à la chose. Il n’y a aucune ressemblance entre le mot « chat » ou le son [cha] et l’animal à moustaches et poils qui traîne dans le salon. C’est ce qu’on appelle l’arbitraire du signe. Le langage animal est un automatisme sensori-moteur alors que « La langue de convention n’appartient qu’à l’homme. » (Rousseau) + Perfectibilité de l’homme (idée de progrès) Emile Benveniste qui souligne le fait que la différence entre

croissance économique doivent faire face à d’important problème de pollution. Pour les pays du Nord, le développement durable est très vite devenu une cause importante et est très vite entrée dans le langage marketing. Pour les pays du Sud, le développement durable en fait un instrument de domination car les pays émergents sont devenus de nouveaux ennemis en conciliant le développement économique et le développement démographique. Les pays émergents on trouvé dans la croissance vertes de nouveaux

autre. Son outil, le langage est un code commun à chaque espèce qui fonde et rend possible la communication. Le langage humain est très complexe. En effet celui-ci est un code qui renvoie à quelque chose sans lien direct avec cette chose. Il faut déduire ce que signifie le code pour pouvoir comprendre le message, ce qui est sa fonction première. Nous pouvons alors nous demander si le langage permet seulement la communication ou s’il a d’autres dimensions. Si on dit que le langage est seulement un moyen

obéissent-ils au pouvoir politique ? Le pouvoir comprend la puissance, la domination. Dans le langage courant, il n’y a pas de différence entre puissance et pouvoir. La vision substantialiste consiste en le fait de faire comme si cette puissance serait intérieure à certains hommes et ne dépendrait pas de variables extérieures. En science politique, on ne va pas avoir cette vision substantialiste du pouvoir. La domination va désigner un ordre social fondé sur un rapport de force, de conflits 

I. Le langage est réduit à sa fonction de communication utilitaire : c’est de là qu’il vient, c’est ce à quoi on peut le ramener. A. Le langage n’est pas le propre de l’homme. On le trouve chez d’autres espèces animales (abeilles) et il leur sert à communiquer et transmettre des informations. B. On peut identifier dans cette fonction utilitaire l’origine du langage. Rousseau. C. C’est ce qui explique sa forme. C’est une convention qui vise à être comprise par tous

surenchères polémiques en libérant les « passions primaires » fournies par les « moyens modernes de communication ». Cet outil « aurait pu devenir un formidable instrument de démocratie directe ». Au final, c’est au yeux de Pierre Bourdieu, un « instrument d’oppression symbolique ». Définition de la télévision selon P. Bourdieu: « C’est un instrument de communication très peu autonome sur lequel pèsent toute une série de contraintes qui tiennent aux relations sociales entre les journalistes, relations

chercheurs à partir du contexte et de différentes méthodes ainsi que des modes d’écriture scientifique différentes. La perte des illusions : réalisme, cumul et intégration théorique (398) : L’auteur souligne par le fait suivant, que la diversité des langages théoriques et méthodologiques dans les sciences sociales fait partie d’une série d’échelle de contextualisation des phénomènes sociaux qui ne peuvent se lire que selon la seule base capable de mesurer le niveau de scientificité des travaux de recherche