Le Mensonge*

tragédie classique, par sa régularité et sa noblesse était un reflet de l’idéal d’ordre et d’unité de la société française à l’époque. La Mort d’Agrippine est une pièce sombre où vengeance est synonyme de plaisir et où la souffrance, l’hypocrisie, le mensonge, la dissimulation, la mort de l’autre et le massacre sont de la partie. La pièce s’ouvre sur une tirade d’Agrippine dans laquelle on voit une veuve qui s’est arrêtée de vivre en même temps que son mari et qui ne vit que pour le venger. En effet,

n’était pas forcément la meilleure chose à faire ! On a tous aussi une fois ou l’autre employé le mensonge en pensant que c’était une voie plus facile mais au final, soit la culpabilitée nous a fait regretter le mensonge en question, ou soit les conséquences ont été encore plus désastreuse que si l’on avait simplement dit la vérité. Même si on nous a toujours dit ; il n’y a que la vérité qui blesse, le mensonge, lui, fait encore plus mal. On peut l’utiliser pour garder l’innocence d’un enfant ou pour se

dangereuse, plus dangereuse en tout cas que ne l'est un mensonge, puisque avoir une conviction fausse c'est affirmer comme vrai ce qui est faux sans savoir que cela est faux, c'est-à-dire sans reconnaître ni poser en aucune manière la vérité elle-même : quand je suis à tort convaincu de quelque chose, je suis l'ennemi tant extérieurement qu'intérieurement de la vérité. 2. Le doute, seul ami de la vérité Il apparaît donc que, plus que le mensonge, la conviction peut en effet être le pire ennemi de la

vérité et mensonge mais aussi jusque ou l’argent peut changer la vision des choses. Cependant le confort et le bien-être matériel sont-ils plus forts que la dignité de l’homme ? Entre la pardon et la punition, de quel coté se mettra l’âme humaine face au pouvoir de l’argent ? C’est ainsi que dans un premier temps je vais parler du jeu qu’entreprend les personnages pour masquer la vérité pour mieux montrer la perversion des valeurs a cause du pouvoir de l’argent. I) Le jeu entre le mensonge et la

pratique actuelle quant à l’éthique sociale et aux valeurs morales, un sociologue philosophe dit ceci : « le mensonge nourrit son maître, mais la vérité condamne ». Discutez et dégagez votre position personnelle par rapport à cette affirmation. Plan 1) Justification de la thèse : _ Dans quel sens le mensonge nourrit son maitre _ Dans quel sens la vérité condamne 2) Limites : _ Le mensonge nourrit_ il toujours son maitre ? _ La vérité condamne_ t_ elle toujours ? 3) Synthèse : conciliation

Pierre PACHET A propos d'un texte de Kant d'interprétation contestée (Sur un prétendu droit de mentir par humanité), on s'efforcera de soutenir cette idée: que considérer le mensonge comme un crime quelles que soient les circonstances n'est pas faire preuve de rigorisme, mais permettre au sujet de mieux apprécier la valeur de ses propres actions en les mesurant à la loi. 1 Pierre PACHET Existe-t-il un droit de mentir? Un homme est arrêté. Des représentants de la loi - qui sont en réalité

pour simplement ne pas se prendre la tête. Il s’agit d’une facilité bien trompeuse puisque cela nous ramènerait à affirmer notre ami dans sa critique et potentiellement y prendre part. Par ailleurs se serait, en parallèle, mentir à notre ami. Un mensonge engendre souvent un autre, ce qui nous éloigne de la description d’un « vrai ami » et nous rapproche de celle d’un ami « hypocrite ». Dans le but de ne pas être un ami hypocrite nous pouvons choisir d’en parler à notre ami. Cela nous ramène à la

l’armée : l.17 « complice », l.20 « étouffées », l.21-22 « un but politique et pour sauver l’état-major compromis », l.23 « complices », l.24 « esprit de corps », l.25 « arche sainte, inattaquable », l.26-27 « enquête scélérate », l.30 « rapports mensongers et frauduleux », l.33-34 « égarer l’opinion et couvrir leur faute », l.36 « secrète », l.36-37 « couvert cette illégalité », l.37-38 « acquitter sciemment un coupable ». Du coup, l’explication de l’acharnement contre Dreyfus semble, en raison

conclure que la franchise ainsi que l’insensibilté de Meursault lui aura coûté sa vie. Romand lui vit dans le mensonge constant puisqu’on apprend qu’il n’a jamais terminé ses études de médecines donc qu’il n’a jamais été médecin ni chercheur à l’OMS comme il prétendait auprès de ses proches. Il ira même jusqu’a tuer sa famille pour qu’elle ne puisse jamais découvrir ou révéler ses mensonges. 2. ​ Dans quelles mesure peut-on dire que Meursault est un personnage “vide” tans que Romand non ? Meursault

beauté. Elle a cette conviction parce que elle ne peut pas se regarder dans un miroir (dans la maison il n’y a pas de miroirs) et aussi parce que le vieil homme lui a raconté qu’ elle a été défigurée par la guerre. Le vieil homme a raconté ce mensonge parce qu’il aime sa pupille et ne veut pas la perdre, ainsi il la garde prisonnière dans sa maison sur l’île où jamais personne n’est admis, sauf l’infirmière de Hazel. Hazel se croit malade, elle a donc besoin des soins c’est pour cette