Le Multiplicateur De Leontief

ils ne peuvent pas verser leur rente à leur classe oisive. Moins de rente signifie moins de dépense. Il va dépenser moins car il anticipe sur l'avenir en raison de la récurrence de la crise. Il thésaurise donc par précaution. Il décrit le jeu du multiplicateur à la baisse : chaque agent commence à diminuer ses dépenses dans l'ordre du plus superflu. On a une disparition dans l'ordre inverse. Deux moteurs d'approfondissement de la crise : rigidité des prix.  Les vendeurs qui voient baisser leur production

vn + 1 = un + 1² + 9 = 9 un2 + 8 + 9 = 9(un² + 9) = 9vn. La suite v est géométrique de raison 9. 3. a. Pour tout entier n : vn = 10 × 9n. b. Pour tout entier n : un = 10 × 9n − 9 72 1. a. À une augmentation de 3 % correspond un coefficient multiplicateur de 1,03, d’où un + 1 = 1,03un. b. u est une suite géométrique de raison 1,03. c. u est une suite géométrique positive de raison supérieure à 1, donc la suite est croissante. d. Pour tout entier n : un = 7 000 × 1,03n, donc u20 = 7 000 × 1,0320

dans ce chapitre (et pour partie dans le chapitre 7) est en filiation directe avec la « Méthode des Effets » d'évaluation économique des projets de développement, et, plus généralement, avec les méthodes d'analyse « input-output » développée par W. LÉONTIEF. A l'origine, la méthode des effets a été élaborée par M. CHERVEL, C. PROU et M. LE GALL dans le cadre de l'appui à des structures de planification nationales : EN EM NN L SO I RA RA NÉ GÉ T IN R SE TIO N I ÉC ON OM E QU

coût considéré comme variable étant le prix d’achat des produits vendus (plus éventuellement quelques frais : transport, emballage, impôts et taxes, etc.) et le prix de vente étant égal au coût variable multiplié par un coefficient (coefficient multiplicateur). L’équilibre de l’exploitation s’exprime alors sous la forme suivante : 108 Nous aurons l’occasion de revenir sur cette relation à propos de l’étude du point mort (cf. infra, p. 77). Nous pouvons remarquer qu’elle ne résume pas toutes les

Harvard University Press, 1933 ; W. Stomper, P. Samuelson, « Protection and Real Wages », Review of Economic Studies, n° 9, novembre 1941, p. 58-67. 2. Voir F. Duchin, « International Trade : Evolution in the Thought and Analysis of Wassily Leontief », 2000, disponible sur www.wassily.leontief.net/PDF/Duchin.pdf, p. 3. 3. Voir A. MacEwan, Neo-Liberalism or Democracy ? : Economic Strategy, Markets and Alternatives For the 21st Century, New York, Zed Books, 1999. 4. P. Krugman, «

la théorie elle-même mais aussi adopter un point de vue plus concret pour étudier la réalité des avantages comparatifs. Le dernier cas concerne les sujets qui portent sur une notion très précise (ou un résultat empirique, cf. Le paradoxe de Leontief). Cette dernière peut être définie en introduction, le développement étant ensuite consacré à l’étude des enjeux théoriques, méthodologique et empiriques que cette notion soulève. (ii) Les sujets d'épistémologie et de méthode Pour mémoire, quelques

l’innovation ? Examinons les équilibres public-privé qui gagnent, à défaut de souhaiter les transposer naïvement. Les États-Unis nous montrent la voie : celle d’un marché fluide, dans lequel l’impact des décisions publiques ciblées bénéficie d’un effet multiplicateur du fait de la grande réactivité de l’économie. Au milieu des années quatre-vingt-dix, les États-Unis ont démontré qu’une politique volontariste permet à un système productif agressé de réagir. En fait, la notion de politique industrielle – pourquoi

financement crée un effet d’éviction de l’investissement privé à travers la hausse du taux d’intérêt et la baisse du rendement de l’investissement privé en raison de la pression fiscale. Les auteurs keynésiens, quant à eux, insistent sur les effets multiplicateurs positifs des dépenses publiques sur la croissance à court terme. Selon eux, les travaux de construction et d’entretien des infrastructures publiques augmentent le niveau de la demande et ont donc un impact macroéconomique positif immédiat sur

2 – Théorème de HOS : le Brésil possède la terre en abondance, il exporte de nombreux produits agricoles (soja, sucre, tabac). La Grande-Bretagne a peu de terre et beaucoup de capital, elle exporte surtout des produits manufacturés. – Paradoxe de Léontief : Le facteur capital est abondant aux États-Unis et la main-d’œuvre est plus rare. Toutefois, des études révèlent que ce pays exporte des biens intensifs en main-d’œuvre. Pour expliquer ce paradoxe, il faut prendre en compte la qualité des facteurs

une relation stable entre niveaux courants de revenu et de consommation. La conviction d’une telle stabilité de la propension marginale à consommer fonde alors, dans les modèles keynésiens, la conviction de l’existence et de la stabilité d’un « multiplicateur » de dépenses, au titre duquel toute hausse donnée du niveau de dépense autonome (et, particulièrement, de dépense budgétaire) conduit à une hausse plus que proportionnelle du niveau de revenu national (et donc d’emploi). Friedman va s’attaquer