Le Sujet Peut Il échapper à Ses Désirs

force à la limite du psychique et de l’organique qui pousse le sujet à accomplir une action visant à réduire une tension Besoins : correspond à une exigence fondamentale de la nature humaine Le désir apparaît comme contingent par rapport au besoin, il n’est pas nécessaire. Le désir est précisé sur un objet. « J’ai faim » = besoin « je désir manger une pomme » = la pomme est l’objet. Le désir est lié à la subjectivité et à l’histoire. Le besoin est lié à la nature et le désir est lié à la culture

Y a-t-il un sens à désirer l’impossible ? Philosophe Français du XVIIème siècle, Descartes dit : « Il n’y a rien qui soit entièrement en notre pouvoir que notre pensée ». L’homme est responsable de ce qu’il désir, il peut contrôler ses désirs. Ainsi, je ne dois vouloir que ce que je peux obtenir. Dans le monde, et dans la société, la raison se doit de limiter le désir, elle s’y applique, et tente de libérer l’homme de ses désirs. Par la raison, la volonté se limite à un vouloir possible, réalisable

en son absence. La passion est un désir excessif et déraisonnable, soit par l’objet impossible à atteindre (vouloir la Lune ou désirer l’immortalité), soit par sa violence et sa force qui fait perdre la maitrise de soi (amour). Besoin, désir et passion indiquent une passivité du sujet (ici l’homme), qui fait que nous subissons malgré nous. Ils imposent, tous trois, une aliénation et une dépendance à l’égard du corps, des objets extérieurs ou de l’imagination. La misère se définit comme étant un

1683 SUJETS DE DISSERTATION DE L’ÉPREUVE DE PHILOSOPHIE AU BACCALAURÉAT Sommaire INTRODUCTION ..................................................................................................... 2 1. L’art (L - ES - S - Techn.) ..................................................................................... 3 2. Autrui (L - ES)....................................................................................................... 8 3. Le bonheur (L - ES - S - Techn.) ....................

A. Deux conceptions du désir : le manque et la production Le mot français absurde vient du latin absurdum qui signifie dissonant. Désirer l’impossible a en effet une dimension dissonante au sens où le désir ne colle plus à la réalité. Dans L’Anti-Œdipe, Gilles Deleuze montre que le désir a souvent été analysé de deux manières différentes dans l’histoire de la philosophie. Selon Platon ou Hegel, le désir est analysé comme un manque, c’est-à-dire comme le manque de l’objet réel, ce qui engendre

La conscience 1) L’inconscient : a) La notion d’inconscient en philosophie : Je peux parler tout en ignorant les lois de la linguistique qui me font articuler et agencer mes mots. Je peux marcher en étant inconscient d’une partie des mouvements que j’effectue pour marcher. Je peux vivre en étant inconscient des processus physiologiques qui maintiennent mon corps en l’état : renouvellement des cellules, croissance des ongles et des cheveux, le flux du sang dans mes veines… Mais suis-je encore

« Le plaisir imaginé peut être déraciné du besoin et poursuivi pour lui-même, raffiné sans fin en quantité, en durée, en diversité, etc. » dit Paul Ricœur, philosophe du XXème siècle. Cela signifie que le désir peut se détacher du besoin, et devenir illimité. Cet aspect du désir serait-ce une cause de malheur ? Le désir nous empêcherait t-il de vivre heureux ? Une question se pose alors, qui est notre sujet : Le désir est t-il un obstacle au bonheur ? Le terme « bonheur » désigne non pas un sentiment

Être un sujet signifie-t-il pour l'homme être maître de soi? Tout homme est un sujet humain, ce qui signifie que sa condition est aux antipodes de celle d'un objet. La notion de subjectivité renvoie à un être capable d'initiatives, un être que l'on ne peut réduire à l'obéissance aux lois de sa nature. Autrement dit un sujet est un être capable de rompre avec la nécessité qui le porte, capable d'être libre. Cette liberté émane d'abord de ce qui la rend autre qu'un objet: sa conscience. Il est

La connaissance de soi peut-elle être sincère ? I. Analyse du sujet La question porte sur la possibilité effective ou non d’un mode d’accès sincère à la connaissance de soi-même. Est-ce que, lorsque je prétends savoir qui je suis, je peux envisager ce savoir sans duplicité, sans mensonge, sans flatterie ni complaisance vis-à-vis de moi-même ? Ou bien chacun de nous est-il condamné à n’avoir de savoir de soi que partiel en raison de sa tendance à se dissimule son authentique personnalité ? La

langage lui servant à s’entendre avec ses semblables sur les notions de « bon » d’utile et de juste. Doté de la conscience de son lui propre, de son existence, l’Homme tend également à devenir un sujet, esprit qui connait par opposition à l’objet connu. Mais cette question nécessite également d’envisager le sens de la notion de « maître » . Issus du latin Magister, le terme « maître » désigne la personne d’autorité, exerçant sa domination, son pouvoir sur son ou ses sujets. Être maître de soi