Leibniz Nouveaux Essais Perception

sommes souvent trompés : un bâton plongé dans l’eau semble cassé ; le soleil paraît gros comme une pièce de monnaie ; de nombreuses illusions d’optiques nous induisent en erreur. Pour voir quelques exemples à ce sujet, cf. les illustrations sur la perception. Interprétation En fait, l’objet est construit par notre esprit à partir des sensations qu’il interprète. Par conséquent qu’est-ce qui nous prouve qu’il n’y a pas d’autres interprétations possibles, plus « vraies » que la nôtre ? Tout au contraire

la partie obscure de l’homme où sont condensés tous les instincts. � Explication : la manifestation de l’inconscient échappe à l’homme. � Citation : « il y a en nous à tout moment, une infilité de petites perception qui nous échappent » les nouveaux essais sur l’entendement humain, LEIBNIZ � Explication : l’homme n’est pas toujours responsable de certains de ses actes car ils échappent à son contrôle. o Argument 3 : les actes manqués l’oubli, les rêves, libido viennent assombrir le tableau

la parole même (promesse, engagement, interdiction, menace…) ; l’acte perlocutoire recouvre tous les effets que provoque chez autrui ma parole (conviction, enthousiasme, effroi, colère…). Les fonctions du langage : dans un texte célèbre de ses Essais de linguistique générale (1963), le linguiste russe Roman Jakobson distingue six facteurs du langage. Toute communication suppose un « message » (un contenu à transmettre), envoyé par un « destinateur » à un « destinataire ». Pour que ce message soit

en decà de toute pensée consciente. Si la conscience était l’expression adéquate de notre identité, nous serions à même de nous apercevoir de tout ce qui a lieu en nous ; or, comme le note Leibniz dans les Nouveaux essais sur l’entendement humain, nos perceptions conscientes ne sont que la somme de perceptions inconscientes, de la même façon que nos volontés ne sont que le terme ultime de tout un ensemble de petites inclinations dont nous n’avons pas conscience. Ainsi, il y aurait bien en nous des

esclave de l'esclave et l'esclave , le maître du maître. Le sujet à la faculté d'apercevoir, d'avoir conscience de ce qu'on vite et non pas seulement de percevoir. Ceci est montré par LEIBNIZ ( grand carthésien de la fin du 17eme et debut de 18eme, c'est aussi un Homme des Lumières). Il fait la différence entre perception et aperception comme on peut faire la distinction entre entendre et écouter ou encore voir et regarder. Cette distinction est abyssale. Il n'y a pas de subjectivité sans conscience :

plusieurs catégories : • La conscience en tant que phénomène mental lié à la perception et la manipulation intentionnelle de représentations mentales, qui comprend la conscience du monde qui est en relation avec la perception du monde extérieur, des êtres vivants doués ou non de conscience dans l’environnement et dans la société (autrui) ; et la conscience de soi et de ce qui se passe dans l’esprit d’un individu : perceptions internes (corps propre), aspects de sa personnalité et de ses actes (identité

conscience ? . . . . . 87 Lagneau - problématique 4 : Peut-on connaître sans juger ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 Comte - problématique 5 : La connaissance doit-elle nécessairement servir à quelque chose ? . . . 90 Leibniz - problématique 6 : La connaissance ne vise-t-elle que la vérité ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 Jankélévitch - problématique 7 : Toute vérité est-elle bonne à dire ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 Kant - problématique

la connaissance…et leurs limites. La perception Ses pouvoirs : c’est par elle que nous rentrons en contact immédiat avec le monde matériel et les enfants élaborent leurs 1ères idées du monde extérieur grâce à elles. Le monde matériel = le monde sensible, la réalité sensible. C’est la répétition des perceptions qui engendrent la connaissance empirique (par l’expérience) puisqu’on observe alors une coïncidence répétée entre des phénomènes. La perception : la faculté commune à tous les animaux

parallèles » (au sens de droites coplanaires non sécantes) est vraie dans le contexte euclidien, fausse dans un contexte lobatchevskien ou riemannien, à moins toutefois qu'on élargisse le sens du mot « parallèle » pour désigner la traduction dans ces nouveaux langages de ce qui soutient une certaine correspondance avec la parallèle euclidienne. Les mathématiques nous offrent ainsi, d'une façon qui peut sembler paradoxale, l'exemple le plus net de cette relativité du vrai. On y a été amené à rejeter l'idée

enseignements précieux. En effet, elle suggère l’immédiateté de la compréhension et de l’admiration d’une œuvre d’art. Le plaisir issu de la contemplation est immédiat, et la perception de la beauté d’une œuvre d’art n’est pas le fruit d’une opération réflexive et discursive. Ainsi de toute évidence, la compréhension de l’art et la perception du beau exigent une mise en œuvre directe et spontanée de la sensibilité. Or la sensibilité est une notion très subjective, relative à l’histoire personnelle et aux états