Les Guerres Sont Elles Un Effet De La Nature Humaine

instrument de libération ? Nous développerons sur cette question en pesant le pour et le contre de cet engrenage. Remontons dans le passé, à la naissance des premiers hommes, à la base de notre évolution, là où nous n'étions seuls face à la nature que l'on bafouait, nos civilisations ont avancé en apprenant et en retenant chaque manière de faire, chacune des espèces qui l'entourait et qui rendrait plus facile leurs quotidiens. C'est en apprenant à tailler la pierre que les premiers outils sont

les évènements obéissent à des enchaînements d’ordre causal. Or, une façon très répandue de considérer l’Histoire est de considérer qu’elle est unesuite d’évènements accidentels, que le hasard joue un rôle déterminant dans la trame desévènements humains. Cette conception a été immortalisée par une phrase de Pascal : ‘Si le nez de Cléopâtre avait été plus court, la face du monde eût été complètement changée’. Pascal fait référence à la période où César vient d’être assassiné, et il a légué epouvoir

simples la question de l’origine de la violence chez l’Homme en traitant avec humour et parodie un sujet pourtant sombre : quand les hommes se sont-ils mis à tuer leurs congénères et pourquoi ? Y a-t-il eu un avant le premier meurtre et un après ? En effet l’humain est une des rares espèces du règne animal à faire preuve de violence envers ses semblables, au même titre que les lions ou les chimpanzés qui peuvent se battre pour désigner le mâle dominant ou pour le partage des proies. Mais qu’entend-on

Table des matières Introduction……………………………………………………………………….2 1. Première approche des concepts de guerre et de paix………………………….3 2. Origines et inspirations de la théorie de la paix perpétuelle de Kant…………..4 2.1 Kant, le père du projet de paix kantien ?................................................4 2.2 De l’Union à l’Association….…………………………………………6 2.3. Une vision de la paix en plein essor…………………………………..7 3. La solution kantienne…………………………………………………………...9 3.1. La paix dans

veux » de Spinoza ou Hobbes ou la liberté intérieure par laquelle je me détermine moi-même de Rousseau ou Kant. Malgré ces différences, la liberté permet à l’homme d’être l’auteur souverain, de fait et de droit, du monde humain. Et c’est dans la démocratie que la souveraineté humaine est mise en œuvre et en scène (ex : l’élection au suffrage universelle). La difficulté réside maintenant le rapprochement des 2 notions : la démocratie tente de réglementer la science. Pour Heidegger, il s’agit d’un vain

contact entre la pensée et une dimension de l’existence humaine, qui est à la fois importante sans être pour autant philosophique, de l’organisation de la vie commune. La philosophie politique finalement porte sur des problèmes très concrets et non métaphysique. Ces problèmes sont irréductibles à d’autres domaines de la philosophie. Autrement dit, les problèmes que rencontre la philo politique lui sont suggérer par la vie des communautés humaines. Celles-ci sont changeantes dans le temps, différentes

illusoire, et que nos passions ne sont que nos erreurs. [...] Si donc on veut découvrir la source de l’erreur passionnelle, il faut se demander d’abord en quoi elle consiste : nous comprendrons alors qu’elle émane du refus du temps. Le passionné, en effet, semble être celui qui préfère le présent au futur, le passé au présent. » (Ferdinand Alquié) 101 Sujet 7 Peut-on comprendre une passion ? 109 Sujet 8 « Il n’y a de passions que celles qui nous frappent d’abord et nous surprennent ; les autres ne

en particuliers dans le monde du travail et dans le secteur primaire et secondaire. Quel choc peut occasionner la présence omniprésentes de ces machines dans la vie de l’Homme et la société humaine. Les machines sont-elles un danger ? Peuvent-elles être avantageuses pour le progrès industriel, social et humain, ou bien entraînent-elle une déshumanisation de la société. La peur des machines est-elle justifiable ? La question qu'il faut est faut-il craindre les machines ? Tout d’abord nous aborderons

d’un état de nature préexistant à toute société organisée. Les auteurs s’accordent donc sur un premier point, l’hypothèse d’un état de nature. L’homme à l’état de nature est un homme originel avant toute civilisation .Mais attention l’état de nature est une pure hypothèse philosophique, il s’agit de représenter un homme vivant en dehors de toute société, isolement et en toute indépendance. Cet état de nature ne correspond à aucune réalité historique. Il permet de rechercher la nature de l’homme

Introduction: Le sommet de Copenhague, qui s'est tenu en décembre 2009 au Danemark, a permis à de nombreux pays de débattre sur le sujet du changement climatique avec l’objectif de trouver un accord commun sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre, ceci avant la fin du protocole de Kyoto en 2012. Ces sommets internationaux ont amené les différents pays à s'interroger au problème de la surexploitation des ressources et à la façon de modifier les comportements de consommation, de production