Les Quatre Elements Chez Gaston Bachelard

COLLABORATIONS ARTISTIQUES nadia rémita : scénographie, dramaturgie, mise en scène delphine bardot : scénographie, masque, accessoires et manipulations marie cambois : empreintes chorégraphiques françois cacic : lumière et son pierre pannetier : éléments scéniques GRAPHISME a h-d + émeline marangon production l’escabelle-cie théâtrale ; coproductions : ccam, scène nationale de vandœuvre et centre culturel pablo picasso, scène conventionnée pour le jeune public d’homécourt, partenariat : communauté

@ RENCONTRES INTERNATIONALES DE GENÈVE TOME VII (1952) L’HOMME DEVANT LA SCIENCE Gaston BACHELARD Erwin SCHRÖDINGER – Pierre AUGER Emile GUYENOT – George DE SANTILLANA R. P. Dominique DUBARLE L’homme devant la science Édition électronique réalisée à partir du tome VII (1952) des Textes des conférences et des entretiens organisés par les Rencontres Internationales de Genève. Les Éditions de la Baconnière, Neuchâtel, 1952, 445 pages. Collection : Histoire et société d'aujourd'hui

reçues. Beaucoup de vérités, notamment dans la science, ne sont pas évidentes. Dans la science, il n’y a pas de place pour l’évidence. «L’eau est un élément simple» : vérité de l’évidence. «L’eau est une combinaison d’hydrogène et d’oxygène, de formule H2O» : vérité de la science. L’évidence, c’est la certitude subjective. Mais, fait remarquer Bachelard, le rapport immédiat de l’homme au monde est le lieu de projections affectives qui sont autant d’obstacles à une véritable connaissance.  L’évidence

Conclusion ………………………………………………………………… 127 V. LE PAYSAGE MYTHIQUE DE « YOKNAPATAWPHA » CHEZ WILLIAM AULKNER…………………………………………………………. 1. Le secret de l’écriture faulknérienne.………………………………………. 2. Contre la propriété de la terre……………………………………………… 3. Le thème du « géocide » …………………………………………………… 4. La signification de la chasse.……………………………………………….. 5. La voix criante du paysage faulknérien.……………………………………. 6. Les éléments du paysage …………………………………………………… 7. Le concept d’espace-temps………………………………………………….

.......................... 22 5 1. L’auteur Portrait de Georges Rodenbach par Nadar (s.d.) © Doc. AML 1.1. Un fils de notables belges Georges Rodenbach naît le 16 juillet 1855 à Tournai, au sein d’une famille de la bourgeoisie. Quand il a quatre mois, ses parents s’installent à Gand, au bord du canal de la Coupure. Ce paysage exercera plus tard une influence sur l’imaginaire littéraire de l’écrivain. Son père, Constantin Rodenbach, travaille comme vérificateur des poids et des mesures.

– il nous est apparu essentiel, en tant qu’organisateurs de ce séminaire, d’interroger (à nouveaux frais, car nous ne sommes pas les premiers loin de là) le statut du concept de l’espace dans les langages. La sémiotique peut-elle apporter des éléments de réponse aux interrogations multiples et foisonnantes que porte avec elle la trop évidente et régissante invasion de la spatialité ? L’espace est partout, et hante le langage qu’il traverse de part en part, depuis la formation sémantique des

tournant vers l’absent, le passé, le possible, en anticipant l’œuvre projetée, en évoquant ce qui ne fut ni n’existera jamais - comme le font les philosophes quand ils élaborent des fictions, des utopies ou des idéaux régulateurs. C’est en ce sens que Bachelard peut dire que l’imagination est l’image de l’ouverture (texte 3) tandis que Sartre insiste sur le fait que l’imagination est l’un des synonymes du mot « liberté ». Gilbert Durand évoque pour sa part les confusions et les ambiguïtés induites par le

dont la plus célèbre est 5 Les italiques sont de l’auteur. 73 Olivier Odaert sans doute l’«évasion» de Guillaumet. Abîmé en altitude, le pilote était parvenu à s’échapper de l’enfer de roc et de neige des Andes après cinq jours et quatre nuits de marche forcée et solitaire. Il déclara à SaintExupéry, lorsque celui-ci vint à sa rencontre: «Ce que j’ai fait, je te le jure, jamais aucune bête ne l’aurait fait», exprimant de la sorte, selon l’auteur, «un admirable orgueil d’homme» (Saint-Exupéry

(p. 17). Et il poursuit pendant une quinzaine de pages pour démontrer que, « contrairement à l’évidence », la physique est une science sociale. Je vais donc tenter de répondre à une question certes légitime, mais profondément ambiguë. Et les éléments de réponse que je pourrai apporter s’inscrivent inévitablement dans le prolongement de ce que je viens de dire : ils sont pour la plupart sujets de polémiques, de controverses, de débats. Je suis évidemment convaincu de leur pertinence, mais

historicité et dans son usage, et comprendre la signification du concept de cause scientifique - même s’il est bien ambitieux de vouloir, là aussi, en épuiser toutes les conséquences - bien différente, finalement, de la catégorisation aristotélicienne en quatre causes. Il comprendra la différence entre causalité et corrélation. Même débutant, il deviendra méfiant vis-à-vis de notre capacité spontanée à prendre une corrélation pour une cause. Dans le même but de penser son activité et libérer sa créativité