Les Sens Peuvent Me Tromper

pour maintenir l’équilibre en vol. Description du moustique Le corps du moustique est composé de 3 parties distinctes : - la tête - le thorax - l’abdomen. VUE DE LA TêTE D’UNE FEMELLE D’ANOPHELES antennes œil La tête porte les organes des sens et de la nutrition : > deux grands yeux composés de facettes. Les yeux couvrent presque toute la surface de la tête ; ce qui permet au moustique de voir derrière lui. Chaque œil est constitué d’une centaine de minuscules facettes orientées chacune

affirmer que la conscience de soi, ou de ce qui nous entoure peut être trompeur, les sens peuvent nous tromper. Prenons l’exemple d’un bâton plongé dans l’eau, nos sens nous disent qu’il est cassé, ce qui est pourtant faux car il s’agit d’un phénomène physique qu’est la diffraction. Nous pouvons citer « L’allégorie de la caverne » à titre d’exemple. En plus de nos sens, la conscience également peut nous tromper. J’ai conscience d’être moi, mais je suis aussi peut être les autres en moi. Nous pouvons

affirmation ou une négation (c’est la qualité de la proposition). L’opposition entre une affirmation et sa négation est appelée une contradiction. Le principe de contradiction, que nous verrons plus loin, pose qu’une affirmation et une négation ne peuvent être vraies en même temps : on ne peut dire une chose et son contraire. La quantité d’une proposition est ce qui distingue propositions universelles, particulières et singulières. Ex : « tout S est P » et « aucun S n’est P » sont des propositions

de dissertation 04/12/08 SUJET : LA CONSCIENCE PEUT-ELLE NOUS TROMPER ? Coup de pouce 1/ Analyse du sujet - De quelle conscience s’agit-il ? Psychologique ou morale ? - La question n’a de portée que relativement à la conscience psychologique : c’est parce qu’on a trop aisément admis qu’elle nous apporte une connaissance claire et une lucidité, qu’il vaut la peine de se demander si elle peut nous tromper. - « tromper » nos mener, soit à l’erreur, soit à l’illusion : les deux aspects

de la conscience Le point de vue dont je dispose sur ma vie psychique me semble privilégié. Qui peut prétendre connaître mieux que moi les sentiments qui agitent mon âme et leurs nuances fugitives ? Mes pensées, mes convictions et mes valeurs ne peuvent pas m’être étrangères. Il en va de même pour mes goûts, mes désirs ou mes passions. À moins d'être fou ou amnésique, rien ne saurait échapper à la connaissance que j'ai de moi-même. La conscience, faculté qui distingue l'homme de l'animal joue ici

paraissent liées. Comment ? Qu'est-ce que la sagesse ? Je dirais que cela consiste à savoir ce qu'il faut faire dans un grand nombre de situations. Je ne cherche pas ici à définir la vraie nature de la sagesse, mais seulement à comprendre dans quel sens nous employons ce mot. Une personne sage est celle qui sait en général ce qu'il faut faire. Et pourtant, est-ce qu'il ne faut pas être intelligent aussi pour savoir ce qu'il faut faire dans certaines situations ? Par exemple, savoir quoi faire si

(…) plus difficile à détruire. » pp.52-53) (5) Son doute, différent de celui de Descartes (1596-1650) parce que subi et non voulu, le gène car il est impossible pour lui de s’en tenir au scepticisme. (« J’étais dans ces dispositions (…) mieux se tromper que ne rien croire. » p.53) (6) La foi catholique refusant tout examen, rend, une fois ébranlée, le scepticisme inéluctable. (« Ce qui redoublait mon embarras (…) je ne savais plus où m’arrêter. » p.53) (7) Les philosophes. (« Je consultai les philosophes

métier était de tromper et de mentir. Renart était aux hommes ce que le goupil était aux animaux. Renart et goupil sont de la même nature, ont les mêmes inclinations, les mêmes habitudes : ils peuvent donc prendre le nom l’un de l’autre. • Renart est un goupil. Il a le poil roux et une longue queue. C’est un animal sauvage qui vit dans les bois. Renart est rusé, espiègle et malfaisant, il a l’intelligence subtile et connait parfaitement l’art de la parole et de la ruse pour tromper toutes les bêtes

sincère. -Au sens antique, la science désigne un ensemble très large de pratique et de théories, qui englobe la philosophie. Au sens moderne, cependant, la rupture entre science et philosophie commence à se produire à partir de la « révolution scientifique » du XVIIe siècle. - La science moderne semble se définir par son recours à l’expérience (à l’observation) ; mais si c’est le cas, il faudrait considérer que les mathématiques ne sont une science. il semble donc nécessaire d’adopter un sens suffisamment

conseils de prudence. Parmi ces conseils, il est le suivant : « les apparences sont parfois trompeuses » ou encore « il ne faut pas juger un livre à sa couverture ». Le bon sens commun voudrait donc nous faire comprendre qu’il ne faut pas s’attarder sur les préjugés et qu’il faut se méfier des apparences qui trompent nos sens pour chercher une vérité plus profonde.Mais les apparences sont-elles toujours trompeuses ? De plus, les apparences ne sont-elles pas le seul moyen de connaître le monde réel