Liberté Et Contrainte

la liberté ? » (18/20) À première vue, l’État ne serait qu’un garant de nos libertés. Le fait de recourir à la justice de l’État quand on sent que nos libertés ne sont pas respectées le prouve ainsi. Mais, qu’est-ce que l’État ? Pour Montesquieu, philosophe des Lumières, il s’agit d’un instrument des trois pouvoirs fondamentaux : législatifs (faire les lois), exécutif (faire appliquer les lois) et judiciaire (appliquer la justice). Et de quelle liberté parle-t-on ? On prend ici la liberté au sens

PHILOSOPHIE LA LIBERTE Introduction Rousseau : «  L’homme est né libre et partout il est dans les fers ». En effet, l’esclavage n’est pas naturel, il est le résultat de la vie sociale et de ses contingences. Malgré le fait que l’homme est né libre, nous voyons dans le monde l’expérience désolante et tragique de la dictature, de la torture et de l’exploitation de l’homme par l’homme. La liberté est un bien trop précieux pour lequel

touchant à la notion de liberté : croire en l'indépendance, n'est-ce pas faire preuve d'égarement ? Si oui, faut-il renoncer à la liberté ? Selon Épictète, l'homme vraiment libre ne recule pas devant la réalité. Il ne veut pas modifier ce qui ne dépend pas de lui. Aussi, il veut les contraintes sur lesquelles il n'a pas de prise. Pour cette raison, « la liberté consiste à vouloir que les choses arrivent [...] comme elles arrivent ». mots clés : philosophie[->0], liberté[->1], autonomie[->2], indépendance[->3]

Dissertation philosophie Sujet : Les lois sont-elles nécessaires à notre liberté ? La loi est une règle impérative, édictée par une autorité souveraine imposée à tous les individus d'une société et peut être à la clé d'une sanction si on ne la respecte pas. Elle est généralement considérée par la société comme une contrainte et une atteinte à la liberté. La liberté quant à elle, est au contraire une absence de toute contrainte. C'est la condition d'une personne libre, non serve qui à la possibilité

Spontanément, on peut être tenté de définir la liberté comme le pouvoir de se déterminer sans aucune contrainte, d’agir comme bon nous semble, sans nous soucier des contraintes qui peuvent venir entraver notre action. On assimile alors la liberté à l’indépendance : être libre, ce serait ne dépendre de rien ni de personne, avoir toute l’attitude de se déterminer par soi-même. La liberté apparaît alors comme un pouvoir illimité. Cette définition de la liberté comme un absolu peut s’appliquer à cette notion

être fait pour la liberté et de constater de l’autre que parmi les peuples d’hier et d’aujourd’hui, on rencontre encore de nombreux esclaves, serfs, sujets, bref des êtres soumis à des pouvoirs en place. Obéir est-ce renoncer à sa liberté ? La liberté est vue couramment comme le fait de pouvoir faire tout ce que l’on veut sans aucune contrainte. Obéir c’est se soumettre, se plier à la volonté d’autrui. L’obéissance suppose alors un état de contrainte puisqu’on se voit contraint, soumis à ce que

responsable de ses choix ou la liberté doit être postulée si l'on veut que l'action morale ait encore un sens (KANT). Mais homme = animal + déterminé? (De part sa nature sensible) Comment serait-il alors possible de concilier ces deux aspects? N'est-on pas soit totalement libre soit totalement déterminé, ce qui rendrait impossible toute conciliation? Tel n'est pas le point de vue de Sartre : l'homme est "totalement déterminé et totalement libre". Sa liberté devient même contrainte, "condamnation". Ainsi

En premier lieu, la réponse que nous pouvons donner est que s’engager, c’est affirmer sa liberté. En effet, on est libre de s’engager ou pas, c’est un choix personnel et important que personne n’a le droit de nous imposer. Il n’est pas normal, comme cela se fait parfois dans la religion musulmane, d’imposer un mari à sa fille. Il en est de même pour les parents qui obligent leurs enfants à suivre telles ou telles études, comme ça se voit encore. L’engagement doit être libre. De plus, lorsqu’on

fardeau : poids, contrainte, qui m’empêche d’avancer, me retarde, ou qui pèse tout simplement lourdement sur mon sort et mes actions. Par ailleurs, puisque c’est un poids, le fardeau est quelque chose dont il est légitime de chercher à se débarrasser. -         connotation négative du fardeau par opposition à la connotation positive de la liberté. Plus encore, la liberté c’est justement la possibilité de faire ce que je veux donc paraît être opposé au fardeau. -         la liberté implique ainsi

incompatible avec la liberté ? Cette liberté qui peut très bien être celle de penser, de choix que celle d’action. Il y a des raisons objectives d’hésiter car si Platon dans son texte L’anneau de Gygès tire la morale qu’en société les hommes ne sont justes que par contrainte, et donc que dès qu’ils ont le choix, ils choisissent leur liberté à l’encontre de la justice, Rousseau lui, transmet à travers son texte Le contrat social, que la loi (et donc la justice) est la contrainte qui annule toutes les