Liberté Naturelle Liberté Civile

humaines seraient donc des entraves à la liberté, et nous serions plus libres à l'état de nature qu'à l'état social. La liberté culminerait dans l'anarchie. Le slogan des anarchistes est d'ailleurs : « La liberté ou la mort ! » B. Les lois sont la condition de la liberté collective Mais si la loi m'interdit de nuire à autrui (et limite ainsi ma liberté), elle interdit aussi à autrui de me nuire. Ce que je perds en liberté, je le gagne donc en sécurité. La liberté de chacun s'arrête là où commence celle

Le prédicat est simple : l'Homme instruit ne pourra pas faire mauvais usage de sa liberté, par conséquent le droit des contrats doit être le plus libre possible. C'est pourquoi l'article 1101 du code civil dispose : « Le contrat est une convention par laquelle une ou plusieurs personnes s'obligent, envers une ou plusieurs autres, à donner, à faire ou à ne pas faire quelque chose. ». Cette autonomie de la liberté, empruntée à Kant par opposition à la théorie de l'utile et du juste, se retrouve

des principes du droit naturel) II. L’objet du contrat social A. La renonciation au droit naturel au nom de la sécurité et de l’égalité (Hobbes et Rousseau) B. l’inaliénabilité du droit naturel au service de la propriété (Locke) Sujet 2 : le code civil de 1804, un compromis ? I. L’égalité : le changement dans la continuité A. La consécration civile de l’égalité naturelle des hommes (isonomie) B. La restauration de l’ordre naturel dans la famille II. La liberté : la continuité dans le

Analyse du sujet : Il s’agit d’interroger les rapports entre égalité et liberté en se demandant pourquoi la liberté comme propriété première de l’homme serait menacée – dans sa nature, dans son expression, dans son exercice – par l’égalité entre des individus, une égalité à définir ( c’est l’un des aspects fondamentaux du sujet ) . S’agit-il d’une égalité naturelle, d’une égalité de fait, d’une égalité de droit et en droit ou encore d’une égalité formelle opposée à une égalité réelle ( cf .Marx)

Aristote disait donc que l’homme est doté d’une sociabilité naturelle. Les théoriciens du Contrat Social au 17ème et au 18ème siècles vont contester cette thèse et affirmer que la sociabilité est artifice, qu’elle est le résultat d’une volonté des hommes ayant passé entre eux un pacte social ou contrat social, après avoir d’abord vécu à l’état de nature. Auteurs du Contrat Social: • Hobbes, 17ème siècle • Spinoza, 17ème siècle • Locke, fin 17ème siècle - début 18ème siècle • Rousseau, 18ème

L'État de nature n'est ni une fiction ni une étape historique initiale de l'évolution de l'humanité, mais un modèle théorique, obtenu par abstraction, de l'homme tel qu'il serait s'il ne devait rien à la vie en société. Le naturel en l'homme n'est pas cependant une abstraction mais ce que chacun doit à sa nature avant les distortions imposées par un état social dégénéré. Mais "ce n'est pas une légère entreprise de démêler ce qu'il y a d'originaire et d'artificiel dans la nature actuelle de l'homme

Université de Genève Faculté des Lettres Dpt de Philosophie TP Les origines de la société (O.Bruun) Genève, le 27 novembre 2005 Baptiste Ruedin Le passage de l’homme de l’état de nature à l’état social : Hobbes, De Cive, Section I : La Liberté – Rousseau, Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, première et seconde partie Hobbes, dans le De Cive, et Rousseau, dans le Discours sur l’origine de l’inégalité, traitent tous deux du mythe des origines

source de rapport juridique établissant le lien de parenté par lequel la famille remonte à ses ancêtres. C’est ainsi que les liens de sang étaient qualifiés de légitimes ou de naturels selon les auteurs de l’enfant étaient à l’époque de la conception. Désormais, le lien de parenté peut être créé : * Soit de façon naturelle * Soit de façon artificielle : - soit parce que la procréation a été assistée par des méthodes médicales (insémination, fécondation in vitro) sans rapport charnel avec les

La liberté contractuelle pour les législateur de 1804 L’une des idées développées par Descartes dans ses Méditations métaphysiques est que «La volonté ou la liberté du franc arbitre consiste seulement en ce que nous pouvons faire une même chose ou ne pas la faire». La question de l’attribution de cette liberté aux citoyens français se pose ici dans le cadre du droit des contrats, du point de vue des rédacteurs du Code civil. Cet ouvrage qu’est le Code civil et qui a déjà fêté son

avoir énoncé les principes du contrat social, il termine son approche par la création d’une religion d'État. Nous viendrons à nous questionner si, la religion civile peut-elle contribuer à une meilleure cohésion sociale ? Nous analyserons d’abord, les fondements du contrat social présentés par Rousseau, puis le concept de la religion civile. Rousseau constate qu’il ne peut y avoir d'État légitime s’il n’y a pas de droit, il va ainsi citer les inégalités dans les sociétés. Il commence par dénoncer