Libre arbitre

C’est ainsi que l’on pense le temps libre, celui des loisirs, de la détente. Ne rien faire peut même passer pour l’essentiel. Et pourtant comment admettre que c’est dans le simple fait que la vie s’écoule paisiblement que résiderait l’essentiel de la liberté ? N’est-on pas d’autant plus libre que l’on fait volontairement ce qui déplaît ? Est-il libre celui qui boit du matin jusqu’au soir parce que cela lui plaît ? Un homme qui passerait sa vie à dormir serait-il libre parce que c’est là son activité

recherche de la vérité »  . Cet eclaircicement traite de la liberté et plus particulièrement de la perception de notre liberté dans les choix que nous faisons. .En effet,Malebranche soutient la thèse suivante: Notre liberté (c'est a dire notre libre arbitre) est toujours déterminée par un motif , qu'il soit secret, caché et confu, ou bien par un motifs dont nous sommes pleinement conscients. Malebranche commence en se défendant d'une interprétation abusive de ce qu'il a dit : il réfute le lien

interdit d’interdire ? » Cela peut-il être pensé par un ami de la liberté ? Ce qui est admis par tout le monde, la liberté est le pouvoir de choisir, de décider, d'agir: de former des projets et de les réaliser. Spontanément, tout individu se sent libre dès lors qu'il peut accomplir tous ses désirs, toutes ses envies. La liberté est quelque chose qui ne possède pas de limite, quelque chose d'anarchique. Le mot anarchie venant du grec anarkhia, signifie absence de chef et de dieu. Il n'y a donc point

fait de la liberté, celle de l’ « homme de la rue » qu’aurait pu interroger Socrate. Ainsi, la liberté, c’est « faire ce que l’on veut », elle correspond, semble-t-il à la toute-puissance de la volonté de chacun. Spontanément, tout individu se sent libre dès lors qu’il peut accomplir tous ses désirs, toutes ses envies. Or l’expérience ordinaire de la vie montre aussi, paradoxalement, l’être humain soumis à de nombreuses contraintes à la fois externes (physiques, sociales, politiques) et internes (instincts

l’individu serait tout sauf libre ; cette notion s’opposant à la fois à la possibilité, l’impossibilité et la contingence. Car Sartre parle aussi de contingence dans ce texte, concept allant de paire avec l’idée de possibilité. Le contingent n’est ni vrai, ni faux, en ce sens qu’il porte sur quelque chose qui peut aussi bien être que ne pas être, qui n’est pas encore joué, s’opposant là encore au déterminisme de la nécessité, notion incompatible avec le libre-arbitre et la liberté humaine. Il

penser sans être gêner, ni contester par qui que ce soit au sujet de ce que nous faisons. La liberté signifie que chaque homme est libre de faire ce qu'il veut, c'est à dire de n'avoir aucune limite fixée ou ordre. Un prisonnier, n'a pas de liberté car il est soumis continuellement à des directives l'empêchant de faire ce dont-il a envie. A l'inverse, un homme libre peut faire ce dont-il a envi sans aucune gêne ni personne pouvant l'arrêter. Le choix est pour tout hommes la possibilité de choisir

incompatibles. Comment concilier la spontanéité et la maîtrise de soi ? L’autonomie et l’absence de contraintes ? Comment interpréter cette multiplicité des définitions ? La liberté est-elle indéfinissable ? Partons de la définition la plus commune :  être libre c’est pouvoir faire tout ce que l’on désire. Au premier abord, la liberté se situe au niveau de l’action et se définit comme liberté de mouvement et pouvoir faire. Notre liberté augmenterait avec notre capacité à agir et à satisfaire nos désirs

nous pouvons être libre d’autant plus que nos actes nous impliquent tout entier. Autrement dit selon lui une moindre liberté dans nos actes pourrait venir de notre manque d’investissement ou d’une division intérieure. [problèmes et enjeux] Il rejette toute idée que nous pourrions subir une quelconque influence de quelque chose qui nous est extérieur comme l’affirme le déterminisme. Au contraire en prenant l’exemple de l’artiste et de son œuvre il montre qu’un acte authentiquement libre apporte une dimension

que je suis libre, je sais de manière intuitive que je suis libre. La liberté ne se prouve pas mais elle s’éprouve. Problème: Peut-on se fier au sentiment de liberté? Le sentiment suffit-il à prouver l'existence de la liberté? Les sciences humaines et les sciences de la nature nous apprennent que l'homme est déterminé par une multitude de facteurs dont il n'a pas toujours conscience. Faut-il en conclure que la liberté n'est qu'une illusion? L'homme est-il vraiment libre ou bien ce que

pouvons nous estimez est l’usage de notre libre arbitre et l’empire que nous avons sur notre volonté. Cela signifie que l’homme selon descartes a la faculté a ne pas être déterminer par les circonstances extérieure. Autrement dit, son arbitre est la faculté Sur le choix de ses décisions. Descartes entend par générosité la noblesse de l’homme. Elle consiste non seulement a user de son libre arbitre mais également d’en bien user. Autrement dit, l’homme est libre lorsque qu’il choisit ses actions et