Mauvais Esprit

qui appartiennent à la politique, à l'art militaire, à la jurisprudence, à la philosophie et à la théologie. La plupart même des arts mécaniques ne leur conviennent pas: elles sont faites pour des exercices modérés. Leur corps aussi bien que leur esprit, est moins fort et moins robuste que celui des hommes; en revanche, la nature leur a donné en partage l'industrie, la propreté et l'économie, pour les occuper tranquillement dans leurs maisons. Mais que s'ensuit-il de la faiblesse naturelle des

animés d'une colère aveugle (les yeux crevés) et la raison et absente. Poème marqué par une violence sensé frapper les esprits, les yeux et les cœurs. 3) UN TABLEAU DE LA GUERRE CIVILE : Vers 1 « je veux peindre ». -> prise de position de l'auteur (encore une fois) a- perversion de la vierge à l'enfant la mère et ses enfants (jumeaux) qui se « déchirent ». dualité -> mauvais chiffre ex : Romulus et Remus 3 = perfection b- contraste des couleurs 2 dominantes = rouge (sang), blanc (lait

- L.49-56 : tribunal comparé aux sacristies et aux magasins de revendeuses : mauvaise réputation, dégradant : dans les lieux les plus bas qui existent=> « mauvais lieu » - Hyperboles : hideuses monstruosités : il n’y a vraiment rien de pire, c’est encore plus horrible que horrible Paradoxe : Cette saleté laisse place à de grands esprits, de grands penseurs. Ces gens n’ont pas besoin d’un cadre élégant, « accessoires indifférents ». C’est le cas de Derville. Justice et droit : Champs lexicaux

personnalité, sont liés à l'exercice des « actions particulières », c'est à dire les actions répétitives est le fruit d'un « esprit singulièrement étroit ». Ce qu'Aristote qualifie d'esprit singulièrement étroit est Un esprit particulièrement borné, qui n'a pas de largeur de vue, qui n'est pas ouvert à l'expérience, à la réalité, qui reste fermé dans ses préjugés. Un esprit incapable d'accepter que les « actions particulières » peuvent rendre les gens « injustes ou intempérants ». Enfin, Aristote

éclats brisé ? Quel vieux portrait crevé ? Quel beau missel gothique Enrichi par vos mains d'un dessin fantastique ? Non, rien de tout cela. Vous aviez seulement, Ce matin, restés seuls dans ma chambre un moment, Pris, parmi ces papiers que mon esprit colore, Quelques vers, groupe informe, embryons près d'éclore, Puis vous les aviez mis, prompts à vous accorder, Dans le feu, pour jouer, pour voir, pour regarder Dans une cendre noire errer des étincelles, Comme brillent sur l'eau de nocturnes

m’endormais tout doucement bercé par cette douce ambiance feutrée, par le mouvement de cette flamme qui me transportait dans un autre univers, reliant le ciel et la terre, et me permettant de m'élever du plan physique ordinaire au plan astral. Mon esprit vagabondait, et tout au long de ma vie la flamme de cette bougie m’accompagna. Je la retrouvai lors de mon mariage ou je reçu avec mon épouse un cierge symbole de concorde, un cierge dont la flamme symbole de vitalité représente l’énergie donnée

qu’est-ce qui nous assure qu’il n’est pas une illusion ? Dans ce cas, on dira qu’il n’existe que un ou des esprits… L'idéalisme est ici un immatérialisme (= la matière n'existe pas, ce n'est qu'une fiction). C’est ce qu’on appelle l’idéalisme absolu. Cf. Berkeley, Hegel (différence entre eux : pour le premier il existe plusieurs esprits après Dieu, pour le second, il n’existe qu’un seul esprit : nous-mêmes sommes des illusions…). Ce genre de thèse doit vous paraître bien étrange. Ainsi ai-je choisi

Dumarsais 1) Différence entre l'homme et le philosophe Différences de mode de vie : l'homme vie au jour le jour, sans réfléchir sur les causes, acceptant tout. Au contraire, le philosophe réfléchit, pense, prévient les causes et repousse les mauvais sentiments. - Différences de détermination : pour l'homme c'est la grâce tandis que pour le philosophe, c'est la raison. - Différences d'attitude devant la passion : l'homme est emporté par sa passion sans réfléchir tandis que le philosophe analyse

sein d'une société.De plus, l'emploi du mot "tyrannie" renforce l'idée d'injustice: personne ne mérite de vivre sous une telle condition, de vivre en fait selon le bon plaisir d'un ou plusieurs individus, qui forment la classe dominante. Les grands esprits, de tous temps, ont sublimés l'idée de LIBERTE. Déjà pendant l'antiquité, les philosophes grecs et plus particulièrement les Athéniens vivaient sous une démocratie prônant la liberté des citoyens. Démocratie certes basique et incomplète, mais qui

ou moins développés selon le sujet et/ou la personne. La manière d'argumenter de cette manière est plus ou moins implicite et abuse bien souvent les esprits peu éclairés ou trop bons. Convaincre s'appuie sur des preuves plus tangibles, réelles et/ou de notoriété publique pour prouver la véracité d'un texte. Ce genre s'adresse sans doute aux esprits ayant besoin de voir pour croire, ou aux élèves n'ayant pas le droit de choisir par eux mêmes et devant apprendre des leçons, car elles sont convaincantes