Merleau Ponty Phenomenologie De La Perception

exigences épistémologiques, son corps de propositions théoriques, l’édification d’une architecture de méthode rigoureuse, sa conception de l’unicité du sens à travers la diversité des langages, verbaux, visuels, gestuels et autres jusqu’à celui de la perception elle-même, la créativité de ses chercheurs qui sans relâche depuis quarante ans explorent des avancées et inventent des modèles – parfois obscurs dans leur patois – au croisement de la philosophie, de la linguistique, de la littérature et des

I. Introduction à la notion de conscience A. Les deux aspects de la conscience. 1. La conscience sur le plan psychique. C’est la perception plus ou moins claire par le sujet de ce qui se passe en lui ou en dehors de lui. Cette conscience peut être spontanée : Elle désigne alors l’impression première, éprouvée par le sujet de ses propres états psychiques. La conscience peut être réfléchie : C’est le retour volontaire du sujet sur la première impression. L’expression « conscience de soi »

vision des possibilités humaines et du monde. » Qu’en est-il aussi des réponses proposées par la phénoménologie et l’existentialisme ? * La phénoménologie est une discipline philosophique dont l’objet d’étude est le phénomène = tout ce qui est vécu par un individu dans l’instant présent, son expérience « ici et maintenant », sans chercher à faire référence au passé. A propos du sens, la phénoménologie part du principe que la pensée prend en compte les choses elles-mêmes, telles qu’on les voit avec

sensori-moteur 3 2. Le langage humain est représentatif et suppose la pensée 4 II. Langage et pensée 5 A. Peut-on penser sans langage ? 5 1. La pensée préexiste au langage 5 2. Pensée et langage sont indissociables 6 3. Perception, action et langage 8 B. Le langage : aboutissement ou corruption de la pensée ? 8 1. Le langage est l’aboutissement de la pensée 8 2. Le langage corrompt la pensée (Nietzsche, Sartre) 10 a. La primauté de l’intuitif sur le

souligne Merleau-Ponty : « Je perçois autrui comme comportement […] Mais enfin, le comportement d’autrui et mêmes les paroles d’autrui ne sont pas autrui [...] Nos consciences ont beau, à travers nos situations propres, construire une situation commune dans laquelle elles communiquent, c’est au fond de sa subjectivité que chacun projette ce monde ‘unique’ ». 16 15 Sartre, Jean-Paul, L’existentialisme est un humanisme, Paris : Editions Gallimard, collection Folio-essais, 1996, p. 58-9. 16 Merleau-Ponty

| | | |Initiation à la vie bienheureuse, 1806 | | | |Hegel |Phénoménologie de l'Esprit, 1807 |Fo, Aub, GF(préf.) |Ell(maîtrise et servitude) | |1770-1831 | | |

l’opinion, je l’appelle un langage, prononcé, non pas bien sûr à l’intention d’autrui ni par la voix, mais en silence à soi-même. Platon, Théétète, 189e-190a Merleau-Ponty soutient que pensée et langage sont indissociables. On pourrait objecter que nous pensons parfois « d’un seul coup », sans mots. Mais c’est une illusion, dit Merleau-Ponty : D’abord la parole n’est pas le « signe » de la pensée, si l’on entend par là un phénomène qui en annonce un autre comme la fumée annonce le feu (…). [La

............17 La théorie des descriptions........................................................ 27 2. Positivisme et phénoménologie ......................................... 40 Les incertitudes du Cercle de Vienne ........................................ 46 L’empirisme sceptique d’Ayer ................................................... 48 Husserl et la phénoménologie ................................................... 52 Contre la notion d’esprit .........................................

effort). De la même façon, si je veux connaître autrui, je peux l'observer. Je peux observer un passant de la rue, « l'éplucher » visuellement, sous toutes ses coutures. Or, le passant pense, le passant est un « pour-soi » selon l'expression de Merleau-Ponty. La connaissance que j'aurai de lui ne pourra donc qu'être limitée, puisque l'apparence ne suffit pas à la connaissance d'autrui.Cependant, autrui est à la fois corps et esprit, et les deux aspects ne forment pas une dualité distincte, mais plutôt

En d’autres termes, il se demande s’il n’est pas possible d’extraire, pour ainsi dire, de cette proposition ce qui la rend vraie, et de faire de cela la règle générale de la vérité. “ Je pense, je suis ” étant l’objet d’une claire et distincte perception, et étant vrai pour cette raison, on peut établir pour règle générale que “ toutes les choses que nous concevons fort clairement et distinctement, sont toutes vraies ” (troisième méditation). L’évidence prend ainsi la place de la correspondance