Merleau Ponty

prend en considération cette relation étroite entre l’être et le langage. C’est dans cette lignée que s’inscrit Jean Coquet. Il élabore une méthode d’analyse qui puise son essence dans la phénoménologie du langage tout en poursuivant l’esprit de Merleau-Ponty et de Benveniste. Le linguiste phénoménologue affirme cette relation étroite entre l’être et le langage. Cette relation engendre elle-même une autre combinaison dont les éléments sont le langage, le monde et l’être. C’est par ce réseau relationnel

de couleurs » avant d’être femme nue etc. Rupture entre chose représentée et représentation (Picasso : l’art est « une somme de destructions », art abstrait). Rompre avec la représentation du monde et s’adresse à la « sensibilité incarnée » (Merleau-Ponty) Tout peut-il être considéré esthétiquement ? I/ Art, technique, science Duby : Conception moderne de l’œuvre d’art et de l’artiste date de la Renaissance. Moyen Age : art non individualisé. Trois fonctions à l’art : fonction sacrificielle,

lumière » cf Anthropologie du point de vue pragmatique , la conscience morale est elle décrite comme une « voix » que nous ne pouvons pas ne pas entendre. Il faudra, rapprocher cette notion de conscience morale à l’idée de devoir. Le texte de Merleau-ponty nous fourni une explication sur l’origine de ces valeurs qui engendrent la morale. La notion de valeur permet de différencier le comportement humain du comportement animal. L’intérêt de ce texte provient notamment du fait que l’auteur associe

telles que « signifiant flottant » (Lévi-Strauss à propos du « mana »), blanc ou valeur zéro. Le nonsense et le non-sens s'opposent dès lors à l'absurde qui, en logique, depuis les preuves aristotéliciennes, comme en philosophie et en littérature (Merleau-Ponty, Camus), se définit par le manque et l'absence : le nonsense, c'est au contraire un « trop » dont la surabondance produit le sens.

devrait apparaître plus simple mais il n'en est rien. |En effet, autrui n'est jamais une chose aussi simple à connaître que la feuille qui me fait face. |Autrui n'est jamais un objet comme un autre. Et c'est bien ce que l'on peut voir |avec Merleau-Ponty dans la Phénoménologie de la perception dans laquelle il nous dit : « Je |perçois autrui comme comportement […] Mais enfin le comportement d'autrui et même les paroles |d'autrui ne sont pas autrui. Le deuil d'autrui et sa colère n'ont jamais

conscient de mon existence et de mes expériences, je dois d'abord être conscient qu'autrui perçoit les mêmes choses que moi. On peut aussi connaître autrui par le dialogue, le langage permet le contact avec l'autre avec plus de perspectives selon Merleau Ponty. Chaque protagoniste exprime sa pensée et se rend disponible pour écouter l'autre. Ce qui peut déboucher sur une compréhension mutuelle.

dans le texte de Merleau-Ponty Signes. Selon lui, on brise le langage si on en fait un code pour la pensé, c’est-à-dire si on ne le considère que comme un moyen de transmission, tel un ordinateur ou un portable ou tout serait fait sous forme de code qui permettrait une transmission exacte, et ainsi, le langage ne serait qu’un code pour la pensée et le langage serait donc entièrement extérieur à la pensée et ne servirait que de transmetteur. Le mot « brisé » employé par Merleau-Ponty montre bien que

ont vu des formes indéterminées, une forme informe, et à cette forme informe ils ont donné un nom définitif. Notre corps a un ancrage dans le monde, notre corps est donc le lieu de l'expérience. Il y peut donc y avoir des illusions des sens (Merleau-Ponty). * Lucrèce ne met pas en cause ce que l'on voit des choses mais la qualification que leur en donne. Il y a un phénomène de projection car c'est le nom qui va compléter ma vision, c'est le langage qui complétera l'illusion. L'illusion nous

habitudes par croyance. Cette personne choisit la facilité d’un monde évident et ne veut pas changer d’idée, de vie. Un philosophe se pose des questions sur tout, même sur les choses les plus simples et évidentes sans chercher un savoir absolu. Pour Merleau-Ponty, dans le troisième texte, le philosophe remet en question même ce qui paraît évident de prime abord et se révèle finalement complexe. Certains Individus s’opposent a la philosophie car ils ne veulent pas que les habitudes et les croyances changent

le 1er octobre 1945. La maquette est sobre et le titre rappelle le goût de Sartre pour le cinéma critique du capitalisme. Le comité de rédaction, alors très large, reflète bien l’unanimité éphémère de la Libération : Raymond Aron, Maurice Merleau-Ponty, Simone de Beauvoir, Jean Paulhan. La présentation est un véritable manifeste en faveur de l’engagement de l’intellectuel « qui est dans le coup quoi qu’il fasse ». « Chaque parole a des retentissements… Puisque l’écrivain n’a aucun moyen