Mikhaïl Bakhtine

orale de la ville et le discours du carnaval. Cette définition de l'intertextualité emprunte beaucoup au dialogisme tel que l'a défini Mikhaïl Bakhtine[2]. Il considère en effet que le roman est un espace polyphonique dans lequel viennent se confronter divers composants linguistiques, stylistiques et culturels. La notion d'intertextualité emprunte donc à Bakhtine l'idée suivant laquelle la littérarité naitrait de la transformation de différents éléments culturels et linguistiques en un texte particulier

D’autre part, dans la foulée des thèses de Bakhtine sur le rire Rabelaisien, nous verrons comment l’Ironie peut être cernée comme une tonalité présente de manière latente dans toute l’œuvre de Rabelais. Les commentateurs ont beaucoup glosé sur le sens de l’œuvre de François Rabelais. Dans le chapitre « Rabelais et l’histoire du rire » de son ouvrage L’œuvre de François Rabelais et la culture populaire au Moyen Age et sous la Renaissance Mikhaïl Bakhtine passe en revue les différentes interprétations

l’affirmation des deux identités culturelles. Le livre Mikhaïl Bakhtine : le principe dialogique propose une anthologie des textes du penseur russe que Todorov groupe par thèmes et qu’il commente de manière concise. Très probablement, l’intention de Todorov a été plutôt de présenter au public français un auteur peu connu à l’époque et moins celle de dialoguer avec lui. Le véritable dialogue avec Bakhtine – un dialogue fidèle à l’esprit de Bakhtine, c’est-à-dire mené à partir du transfert axiologique

Dialogisme Le dialogisme, souvent associé à la polyphonie, est un concept développé par le philosophe et théoricien de la littérature Mikhail Bakhtine dans son ouvrage Problème de la poétique de Dostoïevski. Pour Bakhtine, le dialogisme est l'interaction qui se constitue entre le discours du narrateur principal et les discours d'autres personnages ou entre deux discours internes d'un personnage. Grâce à ce procédé, l'auteur peut laisser toute la place à une voix et une conscience indépendantes de

genres qu’il faut, malgré l’ampleur de la tâche, prendre dans son ensemble : Le concept de l’esthétisme ne peut être déduit par la voie intuitive ou empirique de l’œuvre : il serait naïf, subjectif et instable. Comme le mentionne Mikhaïl Bakhtine, dans cette citation prise dans ouvrage Esthétique et théorie du roman, le jugement de la valeur esthétique ne doit pas être en lien avec le fait qu’une œuvre est dite majeure : notre raisonnement serait alors faussé et donc sans aucun poids

d'un type particulier d'activité textuelle (Orr 2003). Cependant, à la différence des conditions essentielles telles que «allusion», «intertextualité» a une origine et une date spécifiques. Dans son ouvrage sur la critique et théoricien russe Mikhaïl Bakhtine, Julia Kristeva décrit et nommé le concept de «intertextualité» dans une série d'essais entre 1966 et 1968, publiés en français en 1969 (comme Semeiotikè: Recherches Pour Une sémanalyse). Alors que Semeiotikè a été traduit en anglais seulement

genres. C’est au 12e siècle que le roman voit le jour. Il désigne alors des « récits en langue vulgaire résultant de la traduction ou du remaniement d’un texte latin, ou bien, de plus en plus les récits écrits directement en français.[1] ». Pour Bakhtine[2], le roman est un genre en « devenir[3]» car selon les époques, ses définitions changent et se renouvellent. De fait, comme le signale Pierre Chartier[4], au 14e siècle, le roman symbolise la littérature courtoise. Au 15e siècle, il désigne des

Vernes 8 : Humour, ironie, fantaisie, Paris, Ed. Lettres modernes, 2003 * André BRETON, Anthologie de l’humour noir, Paris, Ed. du Sagittaire, 1950 * Mikhaïl BAKHTINE, L’œuvre de François Rabelais et la culture populaire au moyen âge et sous la renaissance, traduit du russe par André Robel, Paris, Gallimard, 1970 * Mikhaïl BAKHTINE, Esthétique et théorie du roman traduit du russe par Olivier Darta, Paris, Ed. Gallimard, 1978 * Raymond DEVOS, Matière à rire, Paris, Ed. Plon, 1993

européens11. Et s'il ne s'agissait pas de cet «art assez récent» de la caricature, mais bien d'une forme de représentation grotesque plus ancienne, enracinée dans la culture populaire? C'est une piste de lecture que suggèrent les travaux de Mikhaïl Bakhtine dont plusieurs portent sur une imagerie ambivalente comparable à celle qu'Oyono produit dans ses romans. Peut-être pourra-t-on en effet découvrir le secret du «double 9. Mathieu François Minyono-Nkodo, op. cit., p. 175. 10. Ibid., p. 181

approche faisant référence au discours est née. C’est l’analyse du discours qui concentre sont attention sur les conditions de la communication littéraire et sur l’inscription sociohistorique des œuvres. Il faut dire que depuis les travaux de M. Bakhtine sur le dialogisme, les recherches en littérature ont pris un nouveau tournant. Selon le penseur russe, la séparation de la forme et du contenu par le critique littéraire est un non sens. Et Tzvetan Todorov, commentant le même auteur renchérit en