Multilatéralisme

qui commence en 2007. C) Le retour au multilatéralisme ● Une nouvelle ère avec B.Obama : Il décide le retrait des troupes américaines d'Irak, puis d'Afghanistan. Conscient du recul relatif de la puissance américaine, il appelle les alliés à « partager le fardeau » de leur sécurité. C'est ainsi que les États-Unis, en 2011, laissent la France et le Royaume-Uni en première ligne dans l'intervention en Libye. Obama affirme aussi son multilatéralisme en accordant plus d'importance à l'ONU, aux

publics. Échec car pays ne veulent pas tant que les pays riches ne baissent pas les aides a l'agriculture Le commerce des multinationales et le marché noir échappent totalement aux règles de l'OMC. Pour certains le régionalisme met en cause le multilatéralisme incarné par l'OMC. Le régionalisme entraine t'il une régionalisation accrue du commerce? La création des blocs commerciaux ne risque t elle pas de fragmenter irrémédiablement le marché mondial en sous-ensembles fortement intégrés?

civile mondiale accompagnant une gouvernance| |internationales. |régionale et/ou mondiale. | |-on reste sur une forme classique du multilatéralisme |-un multilatéralisme à réinventer en termes d’émergence de pouvoirs | | |transnationaux et de nouvelles architecture de la gouvernance | |

possèdent la moitié des richesses. Société très riches, mais avec beaucoup de pauvre. B) Qui dominent et cherchent à imposer un nouvel ordre mondial 1. Ce nouvel ordre mondial fondé sur le droit Un nouvel ordre international fondé sur : Multilatéralisme : relations entre les Etats fondés sur le dialogue et le respect de règles communes : Idée communauté internationale (ONU) Les Etats-Unis doivent garantir ce nouvel ordre mondial (respect du droit) Les Etats-Unis vont effectivement faire appliquer

modèle libérale s’est partout répandu assez largement, l’américanisation du monde est incontestable… Malgré cela, les signes de l’affaiblissement du pays de l’oncle Sam sont indéniables: système financier en faillite, prépondérance de la Chine, multilatéralisme grandissant… I-Etats-Unis: superpuissance qui domine le monde. Tout d’abord, rappelons que les Etats-Unis constituent un territoire énorme (9,3 millions de km2 soit 17 fois la France) avec beaucoup de richesses naturelles comme le gaz ou

l’hégémonie américaine. Dans cette description, les E-U seraient les « gendarmes du monde ». Ce pays adopterait des décisions de façon unilatérale (choix de l’intervention préventive en Irak ) , sans consulter les autres nations ( absence de multilateralisme)et sans sollicitation des grandes organisations internationales (absence de résolution de l’ONU). C’est la thèse défendue par les néo-conservateur qualifiés de « Faucons » à Washington tels que le vice-président Dick Cheney et « le ministre de

Dans quelle mesure les zones régionales de libre échange favorisent-elles la prospérité mondiale ? Le régionalisme va-t-il ralentir le développement économique du monde ? Ou bien va t’il répondre aux carences du multilatéralisme ? |I L’atteinte aux principes du multilatéralisme porte atteinte au bien-être |II Ces zones sont appropriées à la situation actuelle | |mondial |

multilatéral: Yalta/Potsdam/ ONU: siège à NY Dès 1946 Churchill dénonce à Fulton la politique soviétique de satellisation des pays d’Europe de l’est et le “rideau de fer” qui les sépare des démocraties occidentales. La quête d’un nouveau multilatéralisme défendu par Roosevelt à Yalta s’efface devant la nécessité de contenir l’expansion du communisme. Les EU entrent dans la guerre froide. 2/ 1947-1990 : Les Etats-Unis leader du “monde libre” a/ Une politique offensive d’endiguement

considérée à l’extension du libre échange, mais il implique en même temps une légitimation du protectionnisme, vis-à-vis du reste du monde. D’où les débats sur l’opposition, ou au contraire la complémentarité, entre le régionalisme économique et le multilatéralisme préconisé par le GATT puis l’OMC, le premier favorisant les échanges avec les partenaires d’une zone donnée, et le second traitant à égalité l’ensemble des partenaires commerciaux. NB. Il ne faut pas confondre l’intégration économique et la

Amérique peut détériorer le dynamisme des négociations UE-Mercosur. Cet accord permettrait rayonnement politique et économique pour les 2 parties. Ce serait également une vitrine pour promouvoir leurs intérêts stratégiques globaux communs (multilatéralisme, intégration régionale et développement durable). Les entreprises de l’UE pourraient avoir de nombreuses opportunités avec l’approche de la Coupe du monde de football et les Jeux Olympiques de 2016. Il est donc nécessaire de parvenir à un résultat