Négation logique

philosophe, d’abord s’imposent à l’homme abandonné à sa vie naturelle. Certes, la philosophie ne serait plus elle-même si elle se privait des ressources logiques et argumentatives qui lui permettent de déterminer son objet. Mais la détermination de l’objet n’en suit pas moins sa première apparition. Ainsi la proposition selon laquelle « il faut être logique » ne peut être logiquement déduite. Toute phénoménologie est dirigée d’abord contre l’idée d’une philosophie sans philosophe, pur symbole de l’éternité

pour conduire démonstration logique par déduction en manipulant P :  - impératif méprisant, arrogant - interrogatives sous-entendue - puis déclarative, généralisante et négative Réponses P nourrissent arguments et railleries : • Prier pour que autres aient du bien est incompatible avec fait que soi-même on n'ait rien : contradiction relevée par antithèse 'nécessité / être bien dans ses affaires  • 'Un H qui prie le Ciel...ne peut pas manquer' : ironie par la négation : en l'assurant de sa situation 

d’articuler ces idées par des connecteurs logiques indiquant la conséquence (« ce qui implique », « Par conséquent », « Ainsi donc »), preuve d’un raisonnement construit et cohérent, et d’illustrer en bon pédagogue ses propos par des exemples (« Comme ceci », « comme dans les exemples que je vous signale »). Ainsi , Ionesco a pris soin de laisser paraître dans le cours du professeur des éléments qui lui donnent l’armature d’une véritable leçon, savante, logique et argumentée. Cependant, cette apparente

d'autres, Rambert répond par une question rhétorique. Rambert ne prend qu'une partie du problème il trouve ridicule « d'enfermer des gens saints ». Argument plus personnel dans lequel il oublie la maladie « je ne suis pas d'ici », argument basé sur la logique de son origine ». Argument affectif, il emploie la persuasion, il ne supporte plus la séparation avec son épouse, il compte sur son humanité et la sensibilité de Rieux. Il finit par l'implorer « je vous le jure ». Quand il a compris son échec, Rambert

mode d’administration * les 1ère questions doivent éveiller l’intérêt de l’enquêté ( ? ouverte) * questions d’ordre personnelle ou difficiles sont à placer en fin de questionnaire * respecter une logique dans la séquence des différentes questions * il ne faut pas employer la négation La structure du questionnaire Elle dépend du mode d’administration : * phrase de présentation qu’on va lire au sondé * classer les questions par rubrique ou par TM * questions d’ordre personnelles

/ O= passé composé/ I= explication de la situation Maintenant • C= « mauvais jargon que je n’entends plus » / O= adverbe de temps, rupture / I=perte du pouvoir du maître • C= « je ne reverrai plus jamais Athènes » / I= connotation dramatique, négation • C= « vous avez l’habitude » ; « le gourdin est dans la chaloupe »/ O= antithèse/ I=accident fondateur de l’intrigue de la révolte II-Poser un horizon d’attente: une scène de rupture A) La perte de pouvoir du maître 1. • C= « tristement

Convaincre : faire appel à la raison 2 Argumentation, persuasion : un tout orchestral • Des stratégies langagières avec des ingrédients relatifs au : – Psychique – Moral – Sentimental – Social – Culturel –… Argumentation : une « psycho-logique » inscrite dans une culture, une histoire 3 Argumentation : un peu d’histoire… le concept d’argumentation dans l’Antiquité Dialectique1 (art de discuter) et rhétorique (art de parler) Démonstration # argumentation • Philosophes présocratiques

style. Les connotations traduisent des jugements de valeurs, qu’elles soient mélioratives ou péjoratives. IISTRUCTURE DE L’ARGUMENTATION Le discours argumentatif est structuré dans sa forme : signes typographiques, découpage des paragraphes, liens logiques ou chronologiques pour passer d’une idée à une autre et marquer les étapes du raisonnement. Sa structure relève, de même, du type d’argumentation :  Argumentation pour expliquer un fait (de cause à effet) : L’auteur expose un fait, analyse les

l’assimilation au « barbare » (celui étymologiquement qui n’est pas civilisé ! voir « américains barbares » l 3 ) de celui qui passe pour inculte « qui ne possédaient ni art ni écrivains » ; « le prolétariat français[..] Racine, Mallarmé ».La double négation et le rythme binaire « ni art, ni écrivains […] ni un Whitman ni un Melville […] Racine ; Mallarmé » soulignent l’aspect définitif de l’argument d’autorité (ceci ou cela est vrai car tel exemple célèbre l’illustre ; du coup on a un argument d’autorité

père Tout à tous. AXES : I – Un discours argumentatif d’une grande rigueur en apparence A) Discours argumentatif - Structure en paragraphes articulés autour d’adverbes « Premièrement » « Secondement » - Connecteurs logiques « car » - Présence de thèses, d’arguments, d’exemples pour justifier les arguments : ← 1ere thèse : condamner St-Pouange ← 2e thèse : Défendre St-Pouange - Présence d’arguments d’autorité (consiste à citer quelqu’un qui