Nos Désirs Peuvent Il être Comblés

« Le désir est l'essence de l'Homme » selon Spinoza, il est le propre de l'Homme. Mais depuis l'enfance, l'Homme aspire à ce qu'il ne possède pas, désirant toujours plus et encore. Le désir serait alors la recherche d'une satisfaction, afin de combler un sentiment de manque. Il est alors une source de souffrance car le désir est tout-puissant et dépasse la raison. Nous pouvons alors nous demander s'il faut libérer le désir ou se libérer du désir ? Pouvons-nous ignorer ce désir, essayer d'échapper

notion de «désir» et nous expliquerons dans un même temps, les raisons pour lesquelles il ne peut coïncider avec la réalité. Puis, dans un second temps, nous verrons qu’il peut exister deux types de désirs; ceux qui sont possibles et ceux qui ne le sont pas. Et nous terminerons en montrant que même nos désirs les plus fous dérivent pourtant de la réalité. Le désir a souvent été considéré par la philosophie classique comme un problème, sans doute parce que sa nature est contradictoire, ou en tout cas

nécessairement souffrir ? Le désir est toujours propre à l'individu qui l'éprouve. Celui qui désire être aimé souffre d'aimer car il craint de ne pas être aimé en retour ou bien il doute, comme l'indique Stendhal, de l'amour de son partenaire : m'aime-t-il ou m'aime-t-elle autant que je l'aime ? Le désir est donc bien cause de souffrance. Ce qui est vrai du désir amoureux est vrai des autres désirs. L'envie, la convoitise et même le désir de réussite ou de reconnaissance, sont cause de souffrance

avoir peu de désirs qu’avoir beaucoup d’espérances?Travail présenté àM. Vincent DARVEAU ST-PIERREDépartement des sciences humainesCollège Lionel-GroulxLe mardi 13 décembre 2022Texte argumentatifLe bonheur est une quête que tout être humain tente de viser et celui-ci peut être accessible par de nombreuses façons, entre autres par le désir et l’espérance. Le désir est une activité propre à l’homme et chacun devrait pouvoir espérer mais parfois, celle-ci peut être utilisé pour combler un manque qui

jouissance. Quant au bonheur il est une bonne chance, un état de complète satisfaction. Selon l’auteur, l’Homme est dans l’impossibilité de satisfaire tous ses désirs et donc incapable d’être heureux. Autrement dit, la satisfaction d’un désir pourrait être envisagée, mais le désir aboutit souvent au malheur. Pouvons-nous, donc, satisfaire nos désirs ? Afin de répondre à cette problématique nous étudierons le texte grâce à trois parties. La première partie : « Il n’y a pas de satisfaction… toute jouissance

Présentation: * a) Dans la lettre à Ménécée, Epicure relie, par le principe de causalité l'acte de philosopher et le bonheur: pour être heureux il faut pulvériser (réduire en poudre, atomisme) les opinions vaines qui, comme des fantômes nous font souffrir.   * b) Dans le préambule il insiste sur la nécessité d'accomplir l'acte de philosopher à tous les âges de la vie. Mouvement:  * Le texte commence par une affirmation et relie philosophie et santé de l'âme (1ère partie).  * La 2ème

durablement. Le désir est un sentiment assez particulier car il procure tantôt une souffrance à l'étre humain car il est source d'éternel insatisfaction et tantot il va procurer un bonheur sans égal , et sera source de plaisir. Le désir cherche donc à etre controlé car il est trop permanent dans notre esprit, il donne donc lieu a de divers courant philosophique. Cependant, le désir étant un sentiment tres instable, et confus comment savoir si il faut le craindre? Dans un premier temps nous verrons les

bonheur ne vient point, l'espoir se prolonge, et le charme de l'illusion dure autant que la passion qui le cause. Ainsi cet état se suffit à lui-même, et l'inquiétude qu'il donne est une sorte de jouissance qui supplée à la réalité, qui vaut mieux peut-être. Malheur à qui n'a plus rien à désirer ! Il perd pour ainsi dire tout ce qu'il possède. On jouit moins de ce qu'on obtient que de ce qu'on espère et l'on n'est heureux qu'avant d'être heureux. En effet, l'homme, avide et borné, fait pour tout vouloir

bonheur ne vient point, l’espoir se prolonge, et le charme de l’illusion dure autant que la passion qui le cause. Ainsi cet état se suffit à lui-même, et l’inquiétude qu’il donne est une sorte de jouissance qui supplée à la réalité, qui vaut mieux peut-être. Malheur à qui n’a plus rien à désirer ! Il perd pour ainsi dire tout ce qu’il possède. On jouit moins de ce qu’on obtient que de ce qu’on espère et l’on n’est heureux qu’avant d’être heureux. En effet, l’homme, avide et borné, fait pour tout vouloir

Ce sujet invitait à penser une vision commune du bonheur comme rimant avec plaisir et donc à s’interroger sur la pertinence de cette thèse hédoniste, ses limites et les fins qui peuvent être celles de notre existence. Il présuppose que le bonheur peut être défini pour tous, selon des genres de vie et aussi que celui-ci est possible, ce qu’on aurait pu contester en fin de devoir en montrant que le bonheur est l’aspiration de tout homme mais que chacun a sa définition du bonheur et que si le bonheur