Obéir Est Un Acte Libre

Il s’agit de mettre en question une intuition, voire un préjugé, qui ferait de l’obéissance à la raison une forme de contrainte, pour ne pas dire de servitude. Cette intuition ou ce préjugé sont-ils erronés ? À quel degré ? Qu’entendre par « obéir à la raison » ? Quelle forme de liberté est compatible avec l’obéissance à la raison ? Voilà les questions que l’on doit peu à peu éclairer par ses analyses. 1. Dans un premier temps, il faut clarifier ce qu’on entend par « obéissance à la raison

de liberté.Ainsi on peut poser comme question problématique: dans quelle(s) situation(s) peut-on dire qu'un homme est libre vraiment, et d'ailleurs qu'est-ce que la vraie liberté? Ou encore, obéir est-ce renoncer à sa liberté?La thèse de l'auteur est de dire que l'homme libre n'est pas nécessairement celui qui commande et/ou fait ce qui lui plaît, mais au contraire que l'homme libre se définit comme celui qui agit en raison et de façon utile pour le bien commun et par là-même, pour son propre bien

ainsi le moindre espace pour la liberté. Pourtant, il paraît curieux de penser pouvoir obéir librement, l’obéissance étant d’ordinaire synonyme de soumission, et l’on peut croire qu’il ne s’agit là que d’une illusion instaurée par l’habitude. Mais n’oublions pas qu’obéir est un acte délibéré, ce qui est rarement le cas de la soumission. Aussi, peut-on obéir librement ? Et si c’était là une liberté, alors pourquoi obéir ? Tout d’abord, il nous faudra éclaircir la distinction entre obéissance et soumission

changer le monde pour être libre? (Liberté) La puissance de choix exclut-elle le soumission à des règles de vie pratiques et morales? Peut-on accepter toutes les idées ? Etre maître de soi. La liberté n'est-elle qu'une passion ? (Liberté) La liberté n'est-elle qu'une passion ? (Liberté) "C'est plus fort que moi" Peut-on etre responsable sans etre coupable ? Le prisonnier est-il libre? Sommes nous libres ou déterminés? (Liberté) Qu'est-ce que la maîtrise de soi? Peut-on être libre sans être responsable

s’oppose réellement ? Obéir, est-ce réellement renoncer à être libre ? Et tout d’abord, qu’est-ce qu’obéir, ou être libre ? Obéir, c’est généralement se soumettre à la volonté d’une autre personne, ou d’un groupe, d’une autorité supérieure, d’une loi, … Être libre est une notion complexe que chacun définit à sa manière et qui fait débat en philosophie. Mais au sens général du terme, c’est pouvoir faire ce que l’on veut, sans contrainte. Au sens moral ou politique, est libre celui qui a le droit

tyrannie. Il faut donc que les citoyens obéissent aux lois pour n'avoir pas à obéir au tyran. Mais à quoi obéit-on en obéissant aux lois ? Les lois ne sont-elles pas précisément l'expression de la volonté d'un tyran, ou des intérêts d'un groupe d'hommes, d'une classe sociale par exemple ? Il faut dans un premier temps se demander quelles sont les conditions pour que les gouvernés obéissent-ils. Pourquoi un homme libre obéit-il à ce qui semble être la volonté d'un autre? Pour répondre à cette

dès le plus petit âge, on nous apprend à obéir aux figures d’autorités que nous rencontrons tout au long de notre vie. Nos parents nous ont appris à "regarder avec les yeux” pour ne pas toucher, ranger notre chambre. Nos maîtres et maîtresses nous ont appris à lever la main pour parler, se mettre en rang. De même qu’au lycée et au collège, on nous appris à obéir aux professeurs, aux surveillants, aux cantiniers et aux directeurs. On nous a appris à obéir à notre médecin pour prendre le bon traitement

Sujet : Obéir aux lois est-ce perdre sa liberté ? « Obéir » et « liberté » sont deux termes fondamentalement opposés. « Obéir », qui vient du latin oboedire, signifie « se soumettre à la volonté de quelqu’un, à un règlement », tandis que « liberté », du latin libertas, représente « l’état d’une personne qui n’est pas soumise à la servitude », ce qui sous-entend qu’en aucun cas nous pouvons être libre en obéissant à une quelconque loi. Sur ce sujet il convient de se demander si, toutefois, il

vue de la religion dans les limites de la simple raison. Nous retracerons l'itinéraire kantien dans sa réflexion sur la liberté dans ses différents écrits. Dans un second temps, nous nous interrogerons sur les conditions de possibilité de la volonté libre et enfin, dans une dernière partie, nous tenterons de définir l'agir volontaire en élargissant notre problématique à d'autres auteurs comme Nabert et Sartre. I – Le concept de liberté dans l'itinéraire kantien Nous avons une référence

Peut-on être libre et obéir à la fois? On a souvent tendance à penser que la liberté est le fait de pouvoir faire tout ce que l'on veut, tout ce que l'on désire, sans rencontrer ni d'obstacles, ni de contraintes. Mais sans contraintes ni obastacles, la liberté est sans limites, elle n'est pas clairement définie. Pour être libre il faudrait obéir à des contraintes, des lois, et la liberté serait définie par ces contraintes et ces lois. On peut donc se demander si il est possible d'être libre et d'obéir