Or C Est Proprement Avoir Les Yeux Fermés Sans Tâcher Jamais De Les Ouvrir Que De Vivre Sans Philosopher

DESCARTES se propose d'expliquer l'utilité de la Philosophie pour chacun (# spécialistes, professionnels de la philosophie). A quoi sert la philosophie ? Ne peut-on vivre sans l'étudier ni la pratiquer ? - Thèse de DESCARTES: 'C’est proprement avoir les yeux fermés, sans tâcher jamais de les ouvrir, que de vivre sans philosopher ". DESCARTES ne craint pas de présenter la pratique de la philosophie comme la condition indispensable pour nous permettre de mener une vie vraiment humaine. - Cette

inutile. Tout juste pourrrait-elle servir à dégourdir un peu l'esprit des adolescents, à condition de ne pas leur faire prendre vraiment l'entreprise au sérieux : il y aurait, des choses bien plus importantes. Selon ce point de vue, la pensée, dont le philosophe prétend qu'elle est le domaine propre de son art, ne mériterait guère qu'on s'y applique : nos opinions, ces pensées personnelles respectables, ne nous guident-elles pas bien assez dans cette vie ? Pourtant, tout le monde convient qu'une vie

tous les arts ; et qu’afin que cette connaissance soit telle, il est nécessaire qu’elle soit déduite des premières causes, en sorte que pour étudier à l'acquérir, ce qui se nomme proprement philosopher, il faut commencer par la recherche de ces premières causes, c'est-à-dire des principes; et que ces principes doivent avoir deux conditions : l'une, qu'ils soient si clairs et si évidents que l'esprit humain ne puisse douter de leur vérité, lorsqu'il s'applique avec attention à les considérer; l'autre

(Sophia). Aujourd'hui, où la science constitue tout notre savoir, la philosophie apparaît comme une discipline réflexive : une réflexion critique sur les fondements de se savoir. Mais ce questionnement affecte-t-il celui qui le pratique? En quoi philosopher empêcherait-t-il d’être heureux? Définissons tous d’abord les termes de cette précédente question. Premièrement : qu’est-ce qu’être heureux? Selon le dictionnaire Larousse et selon le contexte, le terme « heureux » signifierait : « Qui jouit du

effet la thèse que développe Diotime I dans le Banquet de Platon. Les dieux, qui ont le savoir à leur disposition, ne cherchent pas à philosopher puisqu'ils sont dans la connaissance. À l'opposé, les ignorants non plus ne philo¬sophent pas parce qu'ils n'ont pas la conscience de ce qui leur manque, ce savoir dont les dieux disposent et dont ils sont privés. Le philosophe, par son désir et la tension qu'il manifeste en direction de la sagesse, montre qu'il n'est pas dieu, puisqu'il recherche le savoir

hégémonie cléricale dans le domaine du savoir. « C’est proprement avoir les yeux fermés, sans tâcher jamais de les ouvrir, que de vivre sans philosopher ; et le plaisir de voir toutes les choses que notre vue découvre n’est point comparable à la satisfaction que donne la connaissance de celles qu’on trouve par la philosophie ; et, enfin, cette étude est plus nécessaire pour régler nos mœurs et nous conduire en cette vie, que n’est l’usage de nos yeux pour guider nos pas. Les bêtes brutes, qui n’ont que

pour juger de vrai et du faux, du bien et du mal et du juste et de l’injuste. Mais du même coup la vérité de la foi et la vérité de la science s’affirment comme incompatibles, dès lors que celle-ci cherche à s’affranchir de la sujétion de celle-là. Or, et c’est là la problème de Descartes, pour lui c’est la science qui a raison contre la foi dès lors que celle-ci semble contredire celle-là en ce qui concerne les choses de la nature « que l’homme peut savoir’ » par lui-même grâce à sa raison. Il lui

remarqué qu'elle suscite dans votre entourage à la fois curiosité mais aussi moqueries diverses. De la curiosité car nombreux sont ceux qui pressentent qu'elle touche à des questions essentielles sans savoir exactement lesquelles. Des moqueries, car le philosophe est réputé pour être une personne souvent inadaptée à la vie ordinaire, se posant des questions éloignées des préoccupations de la vie quotidienne et proposant des réponses complexes et incompréhensibles pour le commun des mortels. Afin de dissiper

INTRODUCTION [ amorce, questions ] Se demander à quoi sert la philosophie revient à s’interroger sur son utilité – ou sur son inutilité [ présupposé 1 ]. Plusieurs [ reformulation de la question ] initiale sont envisageables : pourquoi philosopher ? la philosophie serait-elle une activité sérieuse ? Pour peu que l’on veuille vraiment traiter ce sujet – et non l’écarter d’une pirouette (« à rien ! ») – il amène par analyse une question seconde, celle de la nature de la philosophie, question

tous les arts ; et qu’afin que cette connaissance soit telle, il est nécessaire qu’elle soit déduite des premières causes, en sorte que pour étudier à l’acquérir, ce qui se nomme proprement philosopher, il faut commencer par la recherche de ces premières causes, c’est-à-dire des principes ; et que ces principes doivent avoir deux conditions : l’une, qu’ils soient si clairs et si évidents que l’esprit humain ne puisse douter de leur vérité, lorsqu’il s’applique avec attention à les considérer ; l’autre