Peut On Agir Moralement

gain facile - que d'aucuns confondent avec l'économie de marché !- concourent toutes à aggraver le phénomène, du moins dans une phase de transition. Cette évolution ne peut laisser indifférents ceux qui s'occupent et se préoccupent du développement. Certes, on peut aborder la corruption et ses effets sous différents angles. On peut le faire par le biais éthique. Mais alors qu'est-ce qui nous autorise à prêcher la morale au Sud et à l'Est, alors que la corruption sévit aussi au Nord et que, s'agissant

à l’autre (« ma liberté s’arrêté où commence celle de l’autre »), et si oui, peut-on la réduire dans le simple fait de ne pas nuire à autrui ? La question semble d’emblée partir d’un présupposé qui nous pousse à dire qu’on ne doit pas empiéter sur la liberté des autres, qu’on est pas libre quand on fait le mal. N’est-ce pas bien au contraire une définition de la liberté donnée en vue de nous pousser à agir moralement ? ® C’est en réalité notre définition de la liberté qu’il va falloir étayer

individu qui pourrait souhaiter son propre malheur à moins de tomber dans le plus grand masochisme, mais là encore, il y éprouve un certain plaisir. Au contraire, le respect du devoir semble s’opposer assez souvent au bonheur. Faire son devoir c’est agir selon sa raison, c’est faire ce qui est bien même si cela s’oppose à notre intérêt particulier et à nos désirs. Faire son devoir n’est donc pas immédiatement une partie de plaisir. Au contraire, il faut généralement lutter contre ses penchants, ses

rendre le cadeau à travers des festins , des présents...si le receveur conservait le présent, le hau le menacerait d'un grand malheur, d'où cette idée qu'il faut rendre ce que l'on a reçu. Le don, qui est ici un retour, est alors un acte contraint. Peut-on parler de don? . TR: Quand est-il des relations de la sphère domestique et de celle des citoyens, dans les sociétés modernes? B) Lien social à plusieurs échelles a)La famille Dans les institutions archaïques que décrit Mauss, dans essai

conséquences de l'existentialisme pour l'homme ? (multiple) A L'homme est libre par son existence même B L'homme a une essence prédéfinie C La liberté dépend de ce qui dépend de nous D L'homme est toujours en projet, il se redéfinit E La liberté ne peut jamais être atteinte  (1 point / 1)  Question à choix multiple 2 Quelle position adopte Sartre sur la liberté ? (réponse multiple) A Notre liberté s'exprime par nos choix B L'homme est totalement libre C Il n'y a aucune liberté D Il existe une notion

Puis-je être sûr de bien agir ? (15/20) ------------------------------------------------- Commentaire du correcteur Prenez le soin de préciser une problématique en introduction. Rien n’est dit sur le "bien". Par la suite, et dès le début, un travail érudit qui ne pose toutefois pas dans leur ordre les problèmes que le sujet implique: vous "embrouillez" mes pistes, peut-être en conséquence d’une volonté maladroite de tout dire! Sachez mesurer votre progression: ce qui intéresse le correcteur est

donc plus intéressant de suivre la loi, de se maitrpiser , d'adopter un comportement juste envers autrui. Pourtant l'homme injuste peut ne pas être submergés par ces pensées. De ce faite, il semble intéressant d'aborder la question de la légitimité. Que fait on du comportement injuste d'un homme n'ayant pas de conscience morale ? I ) L'homme injuste peut goûter au bonheur. ---> L'étymologie du mot " bonheur " signifie la chance. Dans le Gorgias de Platon , Calliclès

Et si vous n'avez pas envie de faire quelque chose, c'est la récompense ou la peur de la sanction qui vous motive. On peut donc agir sur la paresse par la motivation. Arthur : Mais la volonté, c'est comme la motivation ? Yves Michaud : Là, il y a deux façons de répondre. Certains philosophes disent que la volonté et la motivation sont des notions identiques et que l'on peut agir dessus. D'autres font de la volonté une qualité propre à l'être humain, une de ses caractéristiques. Si, sans motivations

résulter de chacune des actions possibles. Ce qui est ainsi calculé, ce sont les plaisirs et les peines qui sont interprétés par lui comme des états psychologiques ou physiologiques homogènes. Aucun n’étant intrinsèquement supérieur à l’autre, on ne peut les comparer que sous le rapport de la quantité. Bentham suggère donc que nous calculions la quantité de plaisirs et de peines pouvant résulter d’une action. Afin de rendre le calcul plus précis, il suggère de tenir compte des critères suivants :

égoïstes). Faits et valeurs : le problème du fondement de la morale • La morale nous dit ce qui doit être absolument. Mais la nécessité du devoir se fonde-t-elle sur celle de l'être (ce qui est) ? Y a-t-il une morale objective et absolue ? Mais peut-il y seulement y avoir des valeurs absolues ? C'est là le problème du fondement de la morale (fonder, c'est justifier). Deux positions principales s'opposent ici : 1) La conjonction de la valeur avec l'être ou avec le vrai. Les valeurs, qui sont objectives