Peut On Dire A Chacun Son Gout

l’agréable, chacun reconnaît que le jugement par lequel il déclare qu’une chose lui plaît, étant fondé sur un sentiment particulier, n’a de valeur que pour sa personne. C’est pourquoi, quand je dis que le vin des Canaries est agréable, je souffre volontiers qu’on me reprenne et qu’on me rappelle que je dois dire seulement qu’il m’est agréable ; et cela ne s’applique pas seulement au goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi à ce qui peut être agréable aux yeux et aux oreilles de chacun. Pour

PREMIER MOMENT: Du jugement de goût considéré selon la qualité § 1. Le jugement de goût est esthétique Pour distinguer si quelque chose est beau ou non, nous ne rapportons pas la représentation à l’objet par l’intermédiaire de l’entendement en vue d’une connaissance, mais nous la rapportons par l’intermédiaire de l’imagination (peut-être associée à l’entendement) au sujet et au sentiment du plaisir ou de la peine que celui-ci éprouve. Le jugement de goût n’est donc pas un jugement de connaissance

l'agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu'il fonde sur un sentiment personnel et privé, et en vertu duquel il dit d'un objet qu'il lui plaît, soit du même coup restreint à sa seule personne. C'est pourquoi, s'il dit : "Le vin des Canaries est agréable", il admettra volontiers qu'un autre le reprenne et lui rappelle qu'il doit plutôt dire : "cela est agréable pour moi" ; et ce, non seulement pour ce qui est du goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour ce qui peut être agréable

de la faculté de juger Préface Introduction De la division de la philosophie De la critique de la faculté de juger comme moyen de relier en un tout les deux parties de la philosophie De la faculté de juger comme pouvoir légiférant a priori Le principe de la finalité formelle de la nature est un principe transcendantal de la faculté de juger De la liaison du sentiment de plaisir avec le concept de finalité de la nature De la représentation esthétique de la finalité de la

ce qui est de l'agréable chacun se résigne ce que son jugement, fondé sur un sentiment individuel, par lequel il affirme qu'un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Il admet donc quand il dit : le vin des Canaries est agréable, qu'un autre corrige l'expression et lui rappelle qu'il doit dire : il m'est agréable ; il en est ainsi non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour ce qui plaît aux yeux et aux oreilles de chacun. L'un trouve la couleur violette

même, on le connaît souvent très mal. L'idée que le beau est relatif nous paraît évidente, mais elle ne l'a pas toujours été. Il a même paru évident que la production de la beauté reposait sur la mise en œuvre de règles immuables (règles techniques), des canons de la beauté. Et comment expliquer que certaines œuvres fassent l'objet d'un consensus, sinon parce que chacun y reconnaît la présence de la Beauté? I. Le Beau est dans les choses Il nous paraît aller de soi que la beauté est relative. Mais

l’agréable, chacun se résout à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et à travers lequel il dit d’un objet qu’il lui plaît, se limite en outre à sa seule personne. Par conséquent, il admet volontiers que, quand il dit : « Le vin des Canaries est agréable », quelqu’un d’autre rectifie l’expression et lui rappelle qu’il devrait dire « Il m’est agréable » ; et ainsi en va-t-il non seulement pour le goût de la langue, du palais et du gosier, mais aussi pour ce qui peut être agréable

Explication de texteIntro :Pour commencer ce texte de David HUME qui nous intéresse est un extrait de son essai intitulé « De la norme du goût » fait en 1755. Celui-ci est principalement concentré sur le goût et l’art. Ici on peut donner l’exemple plus en détail de 2 personnes qui vont dans un musée. Elles regardent une peinture très populaire, de très grande renommée et jugée comme une des plus belles œuvres du monde comme par exemple « la Joconde » ou encore « La nuit étoilée ». Dans ce cas les

Kant cherche à montrer ce qui fait la spécificité du jugement de gout quand il porte sur le beau. Ici, il s’agit donc de distinguer le beau de l’agréable en montrant d’une part le fait que le beau ne soit pas simplement l’esthétique, et d’autre part en montrant que le jugement de goût portant sur le beau doit être totalement désintéressé si il veut être juste. Le problème posé ici est donc la notion du beau. Car comme la beauté ne peut pas être identifié à l’utilité, elle ne peut pas non plus

Kant souligne que le jugement de goût, authentiquement esthétique, implique une adhésion universelle. Plus question dès lors d’admettre à propos de beau la formule convenue : « À chacun selon son goût »… Lorsqu’il s’agit de ce qui est agréable, chacun consent à ce que son jugement, qu’il fonde sur un sentiment personnel et en fonction duquel il affirme qu’un objet lui plaît, soit restreint à sa seule personne. Aussi bien disant : « Le vin des Canaries est agréable », il admettra volontiers qu’un