Peut On Dire Que Toutes Les Opinions Se Valent

esthétique et plus précisément celui des origines du jugement esthétique et la manière dont l’individu va être amené à porter un avis sur la beauté. Philosophe empiriste écossais du XVIIIème siècle, Hume se démarque avec une pensée selon laquelle toutes les idées sont issues de l’expérience. La réflexion que suit Hume nous amène à nous poser la question de l’origine du jugement esthétique et de la nature du beau. Comment l’individu est-il amené à juger esthétiquement un objet ? La beauté est-elle

donc unique, identique en tout temps et en tout lieu. La vérité est valable pour tous et échappe donc au relativisme. Or, le relativisme caractérise les jugements personnels et individuels que sont les opinions. Ainsi, l’opinion apparaît comme contradictoire avec l’idée de vérité et la remet même en question : s’il y a autant d’opinions qui se valent que d’individus, c’est tout critère du vrai qui s’évanouit. Et c’est même tout jugement moral qui est interdit si les opinions sont équivalentes. Mais

Le monde des opinions Il est de bon conseil de dire à celui qui avance sur le chemin de la vie : « tu dois avoir tes propres opinions ». C'est un préjugé ordinaire. Il est de toute manière entendu que nous devons avoir une opinion sur à peu près tout. Cela permet de pouvoir discuter de tout et de rien, de donner son avis, de se prononcer, de montrer que l’on s’intéresse à toutes sortes de choses et que l’on a son mot à dire. L’opinion a une valeur: elle permet de s’exprimer !

ne peut être négligée par aucun pouvoir. Il serait donc indispensable de savoir ce que "pense" le peuple pour prendre des décisions. De là l'auteur évoque les sondages, qui consistent à poser au public des questions qui ne pourront, pour la plus grande partie, n'être répondues que de manière binaire, c'est-à-dire par "oui/non", "d'accord/pas d'accord", etc. Dans ce cas, la réponse est donc immédiate, claire, et ne peut en aucun cas être nuancée, ce qui voudrait dire que toutes les opinions se valent

donc à chacun de reconnaître son erreur. Elle exige l’humilité, que la tolérance implique, par le souci de ne pas blesser et de donner raison à tous, car d’après la tolérance, toutes les opinions se valent, il n’y a pas de bonne ou de mauvaise opinion, il y en a seulement des différentes, la tolérance évite le conflit et met tout le monde d’accord. La vérité, par définition, dit ce qui est, sans tenir compte de ce qui nous arrange, elle dit le réel dans sa nudité objective, au contraire de la tolérance

la volonté dirige d'une manière convenable l'entendement. Ce n'est donc pas exactement un signe extérieur à l'esprit: la théorie de l'évidence objective doit donc être rapportée à Spinoza. (Verum index sui) Cette théorie ne peut pas expliquer la différence des opinions. Si l'évidence est inhérente aux jugements, elle devra produire la certitude chez tous les esprits; et pourtant, il y a un grand nombre de propositions qui sont controversées. Les questions les plus élevées, qui intéressent notre

forme et développe des aptitudes selon chaque culture. Si tout les hommes et tout les peuples possèdent une culture, il est évident qu'elles ne se ressemblent pas, qu'elle seront chacune différentes et uniques. Mais est-il nécessaire d'être éduqué pour juger correctement ? Si l'on convient qu'il n'y a pas de bon jugement sans connaissances, les différentes éducations ne sont-elles pas des barrières, est ce que toutes les cultures se valent-elles ? N'existe t-il pas un risque de tomber dans l'ethnocentrisme

dit « c’est l’évidence » on veut dire que c’est une connaissance de base que tout le monde doit posséder car je la possède moi-même. Une évidence peut être vrai, l’être que partiellement ou encore être source d’erreurs. Ici est donc questionné le rapport en objectivité et subjectivité dans la recherche de la vérité, ce qui est évident pour moi ne l’est pas forcement pour les autres. L’enjeux de la question sera de savoir si ce qu’on considère comme évident peut-il posséder une part d’objectivité

Toutes les opinions sont-elles tolérables ? (co rrigé de dissertation, fait par I. Smadja) Voici la problématique de ce sujet ( qui ne doit pas apparaître dans le devoir qu’intégrée à l’intro cf ci-dessous ): D’un côté, nous savons bien que la liberté d’expression est un droit fondamental de l’être humain, qu’interdire à quelqu’un de s’exprimer, de dire son opinion, c’est en que lque sorte lui refuser le droit d’avoir un statut dans le monde, c’est quasiment lui refuser le droit d’être

Premier chapitre L’homme peut-il accéder à la vérité ? Introduction Le premier chapitre porte sur le problème de la connaissance : - que peut-on connaître du monde qui nous entoure ? - Comment établir des connaissances certaines ? - Est-il possible d’atteindre la vérité ou celle-ci n’est-elle qu’un idéal vers lequel il faut tendre ? Notions du programme : La vérité - La raison et les croyances - L’expérience Méthodologie : partir de la définition