Peut On Désobéir A La Loi

I-) Les fondements du droit Parmi ces fondements du droit on peut distinguer deux catégories. Tout dʼabord ce quʼon peut appeler le fondement religieux, puis dans une deuxième temps les fondements du droit. A) Fondement religieux Aujourdʼhui la France sʼauto-définit comme une république qui a divers caractères et qui est démocratique, sociale, décentralisée, mais surtout cette république est laïque. Le droit à ceci dʼunique, quʼil est un choix exprimé par la puissance publique (lʼEtat),

LA JUSTICE et LA LOI I : Définitions et problèmes : Le mot « justice » vient du latin « jus » qui signifie « le droit ». La « loi » correspond à la réalisation de la justice, à l’ensemble des règles destinées à en rendre compte. Si la justice se rapporte à l’institution judiciaire, à ses magistrats, aux différents codes de lois, on comprend alors qu’être juste, c’est respecter les lois et que l’injuste est celui qui désobéit. On s’aperçoit que cette idée demande examen, car notre expérience

discuter le droit ? » ou : « A quelles conditions peut-on contester la loi ? ». « Peut-on se faire justice soi-même ? » I-/ Les conditions du conflit. Qu’est-ce qui peut amener à désobéir ? La différence entre le légal et le légitime, c’est-à-dire entre le droit positif et le droit naturel Le droit positif : Il dit ce qui est permis ou non. C’est la loi qui parle. Il délimite ce que les lois permettent et ce qu’elles interdisent. Il indique la borne dans les faits à ne pas franchir. Bref

La résistance à une règle de droit injuste. « L’obéissance au devoir est une résistance à soi-même », disait Henri Bergson. On peut alors définir la résistance comme la capacité à supporter des contraintes physiques ou, ici, morales. Une règle de droit injuste fait référence à une règle contraire à la justice. La règle de droit est générale, abstraite, obligatoire et dont la violation sera sanctionnée par l’autorité publique. On définit la règle par ses caractères et non par ce qu’elle

prudence. Ce texte est véritablement ancré dans le siècle des lumières. En effet, Rousseau à travers son argumentation dénonce implicitement les fondements de la monarchie absolue, grand combat des lumières qui pensent que celui qui domine doit avoir la légitimité du peuple. À travers ces thèmes et cette réflexion, Rousseau se demande si l’expression droit du plus fort a un sens. Rousseau exprime sa thèse à la fin du texte en concluant : « Convenons donc que force ne fait pas droit, et qu’on n’est

droit : phénomène dans lequel il y a une multiplication de lois qui s’accompagne d’une valorisation Partie 1 : La définition du droit Anecdote : Flaubert a écrit le dictionnaire des idées reçues, déf du droit « on ne sait pas ce que c’est » Définir= donner par une formule précise l’ensemble des caractères d’un concept. Or c’est impossible et même si on veut faire une liste du caractère du droit ça n’est pas possible car les frontières du droit sont floues. Il y a des phénomènes dont certains disent

Criton (Platon) Aller à : Navigation, rechercher Pour les articles homonymes, voir Criton. Criton est un dialogue de Platon, à la tonalité éthique. Cette œuvre est une conversation entre Socrate et son disciple Criton, ayant pour sujet le devoir. Criton essaie de convaincre Socrate de s'échapper de la prison où il attend la mort suite à sa condamnation, rapportée dans l’Apologie de Socrate. Socrate refuse, imaginant ce que lui diraient les lois, sans qui il ne serait rien, s'il les violait en

Bac Blanc de Philosophie : L´obéissance à l´État est-elle toujours une obligation ? L´obéissance politique est-elle toujours un choix ? Lorsqu´on est obligé de faire quelque chose on peut le faire ou pas à la suite d´un jugement sur l´affaire en question. De l´autre part, si on est contraint de quelque chose il n´y a aucun jugement, on est soumis à la contrainte. La société s´organise en base d´une obéissance générale à un État qui détient le pouvoir. On peut penser que cette obéissance n´est pas

sujets sur la justice, cette question pose le problème du fondement du droit positif, à savoir s'il existe ou non un droit idéal, ou si tout droit se ramène au droit positif, c'est-à-dire s'il n'existe pas de justice en dehors des lois. Que dire du droit du plus fort ? Est-ce en écoutant ce que dit le droit que nous connaissons et faisons ce qui est juste ? Pour savoir ce qui est juste, suffit-il de consulter la loi ? -L'impossibilité de fonder le droit sur le fait Le droit est nécessairement institué:

indirect (latin oboedire, de audire, écouter). * Se soumettre à la volonté de quelqu'un, à un règlement, exécuter un ordre : Obéir à ses parents, à la loi. * Céder à une incitation, un sentiment, etc. : Obéir à ses instincts. * Répondre au mouvement commandé, fonctionner correctement : Les freins n'obéissent plus. Mes jambes refusent d'obéir. * Être soumis à une force, une action, une règle par une nécessité naturelle : Les corps obéissent à la pesanteur. •renoncer : Abandonner un droit, une idée