Peut On Désobéir Aux Lois Au Nom De Sa Conscience Morale

LESSLC20219.QXD 23/08/02 11:41 Page 1 Le droit de tuer? I Corrigé des questions p Question 1 Le débat commun à ces quatre textes porte sur le droit de tuer. On pourrait le résumer dans l’alternative : « tuer ou ne pas tuer ? », qui peut aussi se décliner sous les formes : « Se venger du tyran ou le laisser vivre dans l’infamie ? » (texte A), « Tuer ou exiler ? » (texte B), « Tuer celui qui contrevient à la loi ou enfreindre les décrets ? » (texte C), « Tuer le tyran ou ne pas

qu'il n'y a pas de justice sans des lois qui sont communs a tous et qui définissent ce qui est ''permis'' ou bien ''interdit'', ce qui impliquera que les gens seront dotés de droit exemple (Droit de réclamation, droit d'expression etc...). Tandis que l'institution peut se définir comme étant un ensemble de lois adoptés par un État qui permet de définir les actions des hommes dans une société. Ce qui nous Ramène a notre principale Question, '' La justice peut elle se passer d'institution'' ???

Dissertation n°2DELAFRAYE Anaïs TG4 Dissertation philosophie : A quelles conditions puis-je dire que je suis libre ? Le terme conditions, ici, désigne le fait que une condition peut être nécessaire sans être suffisante, pour que tel ou tel phénomène ou action se produise, le terme libre exprime le fait d’avoir conscience d’une action effective ou réelle, la cause ou la raison de l’action se trouve donc en l’agent. Le verbe pouvoir veut dire « est-il possible ». Le pluriel de « quelles »

Etre juste n'est-ce qu'obéir aux lois ? 13/05/10 13:02 PHILOCOURS.COM Accueil Cours Corriges Methode Dossiers Liens Aide Perso Fiches Bac Programmes Bibliographie Contact Accès Elèves Etre juste, n'est-ce qu'obéir aux lois ? Introduction : I- Le risque de référer la justice à la justice naturelle : Kant, et Hobbes (objectivité versus subjectivité). A- Kant. B-Hobbes : le positivisme juridique. II- Ainsi (suite à l'exemple du tribunal de Nuremberg), si la justice légale ne doit pas être

définitive de la vie. Cependant, seul l’homme est conscient de devoir partir un jour ou l’autre, c’est cette conscience même qui affecte notre vision de l’existence, nos comportements. Mais en réalité nous ne connaissons rien de la mort puisque personne n’en ai jamais revenu. Tout d’abord Socrate s’oppose à l’idée même que la mort est un mal, ensuite il accentue et déclare que la mort ne peut être autre chose qu’un bien. Pour finir, il affirme que la mort n’est pas à craindre. PARTIE 1 Tout

confrontée à sa loi morale et qui l’empêche de porter un faux témoignage. Que répondrait un homme contraint par une autorité toute puissante (prince), de trahir la loi morale pour sauver sa vie? Pourrait-il prétendre qu’il n’a pas le choix et grader la vie ? Est-ce parce que j’éprouve l’obligation morale que je me découvre capable de me rendre indépendant des inclinations naturelles Développement : I) Analyse de la première situation. Que l’homme soit un être de la nature soumis aux lois de cette même

; par analogie, lois divines : décrets supposés émaner de la volonté divine et gouvernant tant la nature que les actions humaines. 2. Par ext., règle suivie avec une certaine régularité dans une société, et dont la transgression est considérée comme une faute, même si elle n'est pas obligatoirement suivie de sanctions : les lois de l'honneur, les lois morales. 3. Norme à laquelle on ne peut se soustraire : « L'impératif catégorique seul a valeur de loi pratique » (KANT) ; les lois de la pensée. 4

charge aussi de la paix entre états ,le glaive est tourné vers l’extérieur, mais il assure aussi la paix civile et correspond aux impératifs de la survie. Le glaive c'est aussi l’épée de justice qui impose l’obéissance aux contrats et l’obéissance aux lois en punissant. La souveraineté est présentée comme une souveraineté absolue. Le souverain n'a pas d’épée au dessus de lui. Absolu signifie, absous de tout lien, de toute obligation. Dans l’état de nature, chaque homme est absolu. « Every man was absolute

elle même une contrainte à notre liberté ? Ne pourrions nous pas au contraire exprimer notre liberté à partir de nos propres lois, nos propres contraintes ? Est ce que la contrainte est nécessairement une limite à une liberté ? Est ce qu’il y a des contraintes qui nous libèrent ? Comment pourrions nous alors distinguer les lois qui rendent possible notre liberté, des lois qui les nie. Pour affronter cette difficulté, nous verrons dans un premier temps qu’il est nécessaire de refuser toute loi pour

Raison et réel/ Morale / Politique I) Sujet Sujet Suis-je le mieux placé pour savoir qui je suis? Peut-on ne pas être soi-même? Le moi est-il haïssable? La question "qui suis-je ?" admet-elle une réponse exacte ? Peut-on penser le corps? Pourquoi prive-t-on l'animal de conscience? Conscience La conscience de soi est-elle connaissance? La conscience est-elle source de liberté ou de contrainte? N'exprime t-on que ce dont on a conscience? Prendre conscience de soi, est-ce