Peut On Refuser La Vérité

L’EXIGENCE DE LA VERITE EST-ELLE COMPATIBLE AVEC LE SOUCI D’ETRE TOLERANT ? Exiger : sorte d’impératif, il y a une revendication Exigence de la vérité : la vérité a des exigences Tolérance : accepter les idées d’autrui, on admet des comportements différents Quelle est la limite de la tolérance ? A quel point acceptons les différences ? Est-ce que la tolérance est établie à partir de critères subjectifs ? Est-ce qu’à tout tolérer on détruit la tolérance ? Paradoxalement, on peut définir l’intolérable

suffira » (p.58-59) 2.Révéler l'illusion est une folie : exemple de l'individu qui arrache les masques des acteurs « A quoi tend ce discours... » jusque « il n'en va pas autrement de la comédie humaine » (p.60) 3.Trop de bon sens a un moment inopportun peut être aussi considéré comme de la folie « Imaginons à présent... » jusque fin ( p.61) 1.Opposition entre extériorité/ intériorité _ Extrait qui commence par une adresse au public : question « préferez-vous » + impératif «  écoutez » _ Jeu d'antithèse

Socrate. C’est de ce dernier que nait la philosophie que l’on connait aujourd’hui : la recherche constante de la vérité est omniprésente. Et Socrate, avec l’aide de la parole au nom de son daîmon, veut atteindre cette vérité.  Platon, à travers des dialogues, discours raisonnés : le logos, formalise alors la pensée de Socrate. Ce dernier désire atteindre l’essence même des choses : cette vérité absolue propre à la philosophie émanant du monde des idées et non de celui des sens. Le distancement est bien

1 Rousseau, Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes (1754) Séance 3. L’état de nature : la logique contre l’histoire Objectifs Mise en lumière de : - la critique et le refus de ses prédécesseurs : les théoriciens de la loi naturelle, - un état de nature comme hypothèse logique et non historique, - la rhétorique et la méthode : la religion instrumentalisée. Méthode : une lecture méthodique Support : Extrait de l’ « Introduction » Extrait. « Introduction » «

terrible beauté s’était peu a peu insinuée dans son trait avec une force, irresistible.De quel dieu inconnu venait ce souffle etrange ? Le combat a ce moment la commence non avec l’animal que le peintre dessine mais avec ce dieu et de cet elan que peut etre et son instinct que le peintre a face a la toile ou au modele trouvent une issue nouvelle.il est devenu a ce moment la le chasseur d’au dela,.. Beauté liée obscurement a l’adoration d’un dieu promesse, d’eternité, facination d’une incorruptible

De plus, comment la philosophie peut-elle représenter une aide concernant la mort ? Il convient donc d’examiner de plus près la signification des termes afin de donner un sens à cette «définition» de la philosophie. D’abord, on considèrera que la définition de «mourir» est «cesser d’exister». En même temps, on supposera que la philosophie est la réflexion sur la nature et les causes qui font que l’univers, l’homme et la société existent. Dans ce cas, on peut affirmer que «Philosopher, c’est

Jocaste a accueilli avec jubilation cette nouvelle qu’elle tient pour rassurante et elle a fait appeler Œdipe. Cette longue scène, où des dialogues rapides introduisent un coup de théâtre et une révélation fondamentale : le dénouement est proche et la vérité est déjà pressentie par Jocaste.Annonce du plan 1. L’homme face aux Dieux a) impiété ironique de Jocaste : - formule ironique de Jocaste « Ecoute ce que sont devenus les oracles augustes d’un dieu »

PEUT-ON VIVRE SANS CROYANCES ? "Croyance : " c'est le mot qui désigne toute certitude sans preuve" " disait Alain dans ses Définitions. En effet, la croyance se définit, par opposition au savoir, comme l'adhésion à une idée sans preuve à proprement parler d'un quelconque caractère véridique. Ainsi la croyance s'apparente à la foi mais aussi à l'opinion, au préjugé, etc… La croyance est dite aveugle et ne fait aucunement appel à la raison. Ainsi on serait a priori tenté de dire que la croyance

Hano Sébastien TS1 Dissertation de Philosophie Sujet: Peut on dire comme Alain que « le fanatisme est un redoutable amour de la vérité » ? De nos jours, le fanatisme est très présent. Il est répandu dans pas mal de domaine de notre société. En effet le fanatisme touche des domaines comme la politique (ex: défense d'une cause inconditionnellement parfois à tord), la religion (croyance en un dieu divin auquel beaucoup d'homme ne croient plus) mais aussi des domaines comme le sport (exemple:

construit, soit le moyen le plus efficace pour lutter contre le préjugé. Mais cela serait sans compter sur la force propre du préjugé, qui empêche la preuve d’imposer la vérité. Comment donc faire valoir la preuve contre le préjugé ? I. La preuve, argument rationnel et construit, semble-t-il être le meilleur moyen pour établir la vérité ? 1. La preuve est objective, universelle et absolue alors que le préjugé est subjectif, particulier et relatif • Objectif : extérieur à l’individu et qui ne dépend