Peut On Résister à La Vérité

question l'opinion ou l'évidence première. 2 exemples: Ex. 1: Faut-il préférer le bonheur à la vérité? L'énoncé semble tenir pour acquise l'idée d'une incompatibilité entre bonheur et vérité. Il faudra examiner ce présupposé puis le mettre en question. Ex. 2: Peut-on rester libre tout en obéissant à la loi ? Le problème ici: apparence d'une contradiction entre les notions de liberté et de loi : l’obéissance à la loi semble en apparence (et je dis bien en apparence) incompatible avec la liberté. Spontanément

le premier film du réalisateur Sidney Lumet (promis à une brillante carrière par la suite), et l’adaptation d’une pièce de théâtre de Reginald Rose, qui a fait l’objet de nombreuses productions depuis sa création dans les années 1950. Si la pièce et le film ont résisté à l’outrage des ans, c’est, outre leurs qualités d’écriture et de mise en scène, qu’ils portent des thèmes de réflexion universels et intemporels. Douze Hommes en colère présente à la fois le récit d’une délibération judiciaire, une

démonstration a-t-elle le pouvoir que lui prête ici Descartes ? Suffit-il de démontrer pour convaincre ? La démonstration est une forme de preuve. Elle consiste à établir à priori la vérité certaine d'une proposition. Une vérité démontrée ne semble pas pouvoir être mise en question mais au contraire pouvoir entraîner une adhésion universelle. Le problème consiste à interroger l'efficacité de la démonstration. Suffit-elle à convaincre autrui, c'est-à-dire à obliger sa raison à reconnaître la vérité démontrée

Le Discours de la Méthode.     Objectifs de la méthode : Intéresser ses contemporains à la philosophie, c'est pour cela que cette ouvre fut éditée en français et non en latin. Découvrir une vérité indubitable. Pour cela Descartes se base sur un présupposé : chaque être humain a une raison. Il s'appuie également sur son expérience personnelle (doute).     Caractéristiques du doute cartésien : Le doute cartésien est radical (il s'exerce sur tout), volontaire, méthodique et momentané. Son but

connaissance de soi. Les « pensées » apparaissent comme le contenu principal de la conscience ; "lui-même" renvoie à l'identité et donc à la connaissance de soi. Depuis ses origines, le projet de se connaître soi-même est l’ambition de la philosophie. Socrate s’est approprié la formule de l’oracle de Delphes : « connais-toi toi-même ». Puis un philosophe comme Descartes répètera que rien ne se donne à connaître aussi aisément, aussi évidemment que sa propre pensée : l’âme se connaît elle-même avant de connaître

Ainsi nous allons du "dehors au dedans". mais cette intériorité n'est pas celle dans laquelle on se réfugie. Il y a certes une attention aux choses mais surtout à l'existence dans laquelle ces choses sont manifestées. Ce qui est objectif devient intérieur et cette intériorité est créatrice de nous-mêmes. Nous nous rendons présents au monde et nous cherchons à le connaître d'une façon objective, scientifique: la science apparaîtra alors non pas seulement comme la recherche de la façon dont la nature

PRÉTENDRE POSSÉDER LA VÉRITÉ ? « L'Homme désire et désirera naturellement savoir »Aristote. L'Être humain serait donc animé d'une envie perpétuelle et incessante de comprendre le monde et les choses qui l’entourent. Mais,est-il raisonnable de prétendre posséder la vérité ? Ne pourrait-on pas plutôt assimiler la vérité à un idéal inatteignable ? Les conditions d'existence de l'Être humain ne Serait-elles pas un frein à la recherche de la vérité ? Finalement, l'Homme peut-il absolument savoir

quotidienne. Dans sa première phrase, Alain compare le rôle du doute sur l’esprit à celui du sel. Le sel a un rôle conservateur sur les aliments. L’auteur énonce donc que le doute permet de conserver les connaissances afin qu’elles ne « pourrissent pas ». Alain insiste sur une remise en cause continuelle du savoir emmagasiné. Que ces connaissances soient les «mieux fondées » et les « plus raisonnable », elles doivent à tout moment être soumises au doute. Ici, Alain pense donc que des connaissances

L'extrême violence du problème de la vérité tel qu'il se pose à nous s'exprime de manière très ramassée. D'une part, dans une perspective cartésienne, reconnaissons tout de suite notre profond intérêt pour les connaissances "utiles à la conduite de la vie" : il est clair que nous mobilisons des savoirs (réels ou supposés), lors de chaque choix (dont certains engagent notre vie entière), pour les effectuer en "connaissance" de cause (photographie (c) Michael Buckingham). Lorsque, par exemple, vous

« Toute vérité nouvelle naît malgré l’évidence. » On pourrait appliquer cette citation au domaine de la science. En effet, les progrès scientifiques sont nombreux et ne cessent d’avancer et l’on pourrait se demander si l’on se contentait d’évidences, nous ne serions plus en mesure d’avancer scientifiquement puisque une évidence est, entre autre, ce qui se présente comme juste d’emblée, qui n’a pas besoin de justification, dont la simple présence témoigne de la justesse. L’évidence se fonde sur une