Peut On être Libre Sans être Responsable

1. L’homme est condamné à être libre ; condamné parce qu'il ne s'est pas créé lui-même et cependant libre parce qu’une fois jeté dans le monde il est responsable de tout ce qu’il fait. Dans cette phrase de Sartre de son essai “ L’existentialisme est un humanisme ”, il s’agit du problème de la liberté et de la responsabilité. La façon dont j’ai compris cette phrase est qu’un humain est né contre sa volonté et après, a la liberté de faire ce qu'il fait, mais avec

trouvera des sous-rubriques correspondant également aux notions des programmes ; près de la moitié des sujets se réfèrent en effet à deux, voire trois notions. Par exemple, dans la rubrique sur le bonheur, la sous-rubrique sur autrui comporte le sujet : « Peut-on faire le bonheur d’autrui ? ». C’est de cette manière qu’on pourra trouver les sujets se rapportant aux notions couplées dans les programmes. Par exemple, si l’on cherche des sujets sur la matière et l’esprit, on les trouvera dans la sous-rubrique

ETRE LIBRE, EST-CE POUVOIR CHOISIR ? Tous êtres vivants au premier abord se qualifient comme une personne libre. Mais qu’est ce que signifie vraiment la liberté ? La liberté caractérise le fait qu’un individu, le sujet, n’obéit qu’à sa volonté, indépendamment de toute contrainte extérieure, ainsi obéir à sa volonté, c’est faire des choix, nos choix. Mais déjà un doute survient : nous pouvons éprouver un désir et agir selon ce désir sans rencontrer d’obstacle extérieur, puis réaliser après coup

Êtes-vous responsable, pour vous et vos actions? Un homme roule à 60 km/h dans une zone de 50, il roule sur une plaque de glace, perd le contrôle et frappe un piéton qui traversait la rue. S’il n’avait pas dérapé à cause de la glace, il n’aurait pas frappé cette personne, mais il roulait quand même à 10 km/h de plus que la limite permise. Cette situation soulève une question très importante : êtes-vous responsable, pour vous-même et pour l’humanité, de vos actions? Jean-Paul Sarte et Julien Offroy

alinéa 1 dispose « On est responsable non seulement du dommage que l'on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est causé par le fait des personnes dont on doit répondre, ou des choses que l'on a sous sa garde. ». Ici est concernée la responsabilité générale du fait d’autrui. En effet, depuis un arrêt D’Assemblée Plénière rendu en 1991 « Blieck », la responsabilité du fait d’autrui est née. En l’espèce, un jeune handicapé avait brulé une forêt pendant son temps libre, qui appartenait aux

désigne aussi la capacité ou le pouvoir de prendre par soi-même des décisions. Or pour qu’une personne soit considérée responsable d’un acte, elle doit être en quelle que sorte consciente d’avoir agi et de reconnaitre dans cet acte son intention propre. Alors dans quels cas sommes-nous responsable de ce qu’on fait? Selon les conceptions de Freud et de Sartre, sommes-nous toujours responsables de nos actes? Afin d’analysé tout cela, une présentation du contexte historique de Freud et de Sartre, suivie de

Dissertation : « Etre libre, est-ce n’en faire qu’à sa tête ? » Dès lors, nous pouvons donner une réponse négative à la question « Etre libre, est-ce n’en faire qu’à sa tête ? » puisque faire ce qu’il nous plait serait une forme de manque de responsabilité. En effet, l’aspect absurde de la liberté se révèle alors. Peut-être y a-t-il une raison, comme faire quelque chose d’excentrique, sortir de l’ordinaire. Ce désir de faire ce que l’on veut est là parce que nous avons envie de se sentir exister

Cet extrait est tiré de l'ouvrage philosophique, l'existentialisme est un humanisme de Jean-Paul Sartre, grand philosophe du XXème siècle. Dans cet extrait, il nous explique que c'est l'existence qui précède l'essence et qu'un être existe avant d'être défini. On peut découper ce texte en trois étapes : tout d'abord, Sartre nous définit l'existentialisme athée avant de démontrer que l'existence précède l'essence puis il décrit que l'homme est un projet. Avant de commencer l'étude du texte, nous pouvons

laquelle résulterait que l'acte véritable est un acte libre, c'est-à-dire volontaire, délibéré, ou encore réfléchi. Pourtant, le rapport de l'action à la vérité est-il si évident ? n'est-il pas possible de considérer qu'à partir du moment où un quelconque rapport de cause à effet surgit, la cause agit en provoquant l'effet ? Peut-être serait-ce là une analyse trop formelle et non pas essentielle, oubliant que ce qui est cause peut aussi être effet, et que l'efficacité n'est pas toujours critère

PHILOSOPHIE Sujet 1: Suffit-il d'être soi pour être libre? « Être libre, c'est se posséder soi-même » disait Henri Lacordaire. Mais être soi, avoir une conscience, être un homme capable de penser et d'agir, d'assumer, de repondre de ses actes et pensées... est-ce une condition necessaire, et sinon suffisante à posséder la liberté ? Et la liberté, le fait d'echapper à toute contrainte, toute obligations, cette fameuse exigence morale d'autonomie et de libre arbitre découle t-elle du simple fait d'être